Справа № 2а-6190/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"04" серпня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді -                                Сухомлінова  С.М.

          при секретарі -                                           Петровській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ОДДЗ м.Житомир УДАІ УМВС України в Жтомирській обл.. Шиманського Романа Васильовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування  постанови інспектора ДПС роти ОДДЗ м.Житомир УДАІ УМВС України в Жтомирській обл.. Шиманського Романа Васильовича  про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Посилався на те, що19.06.2011р. інспектором була винесена постанова про накладання на нього адміністративного стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що керуючи автомобілем  на 87 км а/д Київ-Чоп, він  рухався в лівій смузі для руху при вільній правій полосі для руху, не маючи наміру для розвороту чи повороту ліворуч. Стверджував, що  інспектор ДПС невірно кваліфікував його дії, а постанову виніс за відсутності будь-яких доказів вчинення правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідач не надав суду заперечень проти позовних вимог, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови (а.с.7)19.06.2011р. відповідачем була винесена  постанова про те, що19.06.2011р. на 87 км а/д Київ-Чоп,  при керуванні  автомобілем “ВАЗ ” д.н.з. НОМЕР_1,  позивач рухався в лівій смузі для руху при вільній правій полосі для руху, не маючи наміру для розвороту чи повороту ліворуч,  чим порушив п.11.2, 11.5 (е) ПДР.

Згідно пояснень позивача викладених в позовній заяві,  останній  рух здійснював по лівій смузі у зв’язку з тим, що здійснив випередження іншого транспортного засобу який рухався по правій смузі для руху, а відповідач вказуючи в протоколі та постанові суть правопорушення  не представив належних доказів тому факту, що позивач дійсно порушив правила дорожнього руху.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень  обов’язок  щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не встановлена об’єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а тому постанову серії АМІ № 240942 слід вважати незаконною і такою, що підлягає скасуванню

Враховуючи те, що відповідач не доказав правомірність оскаржуваної постанови, то суд вважає необхідним зазначену постанову скасувати.

На підставі вищевикладеного,  керуючись ст.ст.158-162КАС України

ПОСТАНОВИВ:

            Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АМІ № 240942 від 19.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити

          Постанова  оскарженню не підлягає

СУДДЯ:                                                                   С.М. Сухомлінов