Справа № 2-1489/11

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Литвинова І.  В. ,

при секретарі –                    Соколенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ПАТ СК «Граве Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що 04.11.2010р. сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений належний позивачу автомобіль “БМВ 5201”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, згідно постанови Печерського районного суду м.Києва визнано ОСОБА_2 Оскільки в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль позивача, вартість відновлювального ремонту складає 108458 грн. 44 коп., відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №248, складеного судовим експертом ОСОБА_4 Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ СК «Граве Україна» і страховою компанією було виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 24990 грн., позивач уточнив та зменшив позовні вимоги  і просив стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка становить 83468 грн. 44 коп., відшкодувати витрати на проведення експертизи в розмірі 1500 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1184 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Також позивачем заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн., оскільки він зазнав стресу через аварію та пошкодження його майна.

        В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просив його задовольнити в повному обсязі.

         Представник відповідача позов не визнала та зазначила, що оскільки відповідач належним чином не був повідомлений про проведення експертизи, тому розмір матеріальної шкоди є недоведеним, моральна шкода також не обґрунтована необхідними доказами, що є підставою для відмови у її задоволенні.

          Представник третьої особи ОСОБА_3 позов підтримав та просив його задовольнити.

          Третя особа   ПАТ СК «Граве Україна» представника не направила, про час розгляду справи судом повідомлялась.     

          Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

             Як встановлено судом, 04 листопада 2010р. в м. Києві на б-рі Дружби народів ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Богдан», д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції,  порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ 5201», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

          В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «БМВ 5201», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 було заподіяно механічні пошкодження.

          Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Частиною 2 статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

             Постановою Печерського районного суду м.Києва  від 26.11.2010р. винним в скоєнні дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача ОСОБА_2 (а.с.6). Дана постанова ніким не оскаржувалась і є чинною на час розгляду справи.

          Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов”язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

          Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 108458 грн. 44 коп., відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №248, складеного судовим експертом ОСОБА_4

          Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ СК «Граве Україна» і страховою компанією було виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 24990 грн., позивач уточнив та зменшив позовні вимоги  і просив стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка становить 83468 грн. 44 коп.

           Отже, вимога позивача про  стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, є правомірною, доведеною в судовому засіданні та такою, що підлягає задоволенню, оскільки передбачена ст.1194 ЦК України.

     Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, яка позивачем заявлена у розмірі 10000 грн., то вона підлягає частковому задоволенню в розмірі 500 грн., з огляду на обставини справи та з врахуванням вимог розумності і справедливості

          Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати по проведенню експертизи. Що стосується вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн., то вона задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджена відповідним платіжним документом та фахівцем у галузі права не наданий розрахунок часу, витраченого на надання правової допомоги, відповідно до вимог закону.  

        Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, 10, 11, 60, 61,  212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ПАТ СК «Граве Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  у відшкодування матеріальної шкоди 83468 грн. 44 коп., у відшкодування моральної шкоди 500 грн., витрати по проведенню експертизи в розмірі 1500 грн.,  судовий збір в розмірі 1184 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  120 грн.  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.   

Суддя                                                                                           І. В. Литвинова