ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/6329.04.11

За позовомПриватного акціонерного товариства "Укрстальконструкція"

ДоПриватного акціонерного товариства "Страховий дім "Актон"

Простягнення 37 186,01 грн.

      Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 (Дов. №01-001а від 04 січня 2011р.)

Від відповідачаНе з’явився

У судовому засіданні 29 квітня  2011 року, згідно з вимогами статті  85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О  Б  С  Т  А  В  И  Н  И      С  П  Р  А  В  И:

Відкрите акціонерне товариство "Укрстальконструкція" (далі –позивач, або страхувальник) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страховий дім "Актон" (далі –відповідач, або страховик) 37 186,01 грн., відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, з яких 34 855,45 грн. –основного боргу, 1 394,22 грн. –інфляційних втрат, 151,84 грн. –відсотків річних та 784,50 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2011р. порушено провадження у справі № 24/63 та призначено справу до розгляду на 18.04.2011р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 1804.2011р. розгляд справи було відкладено на 29.04.2011р. у зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

У судове засідання 29.04.2011р. з’явився представник позивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві за вх. №8169 від 23.03.2011р.

Відповідач у судове засідання 29.04.2011р. не з’явився повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №14203102 від 18.04.2011р.

Враховуючи те, що відповідач із клопотанням про відкладання розгляду справи не звертався, нез’явлення його представника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а подані матеріали є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані сторонами документи, та з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

08.12.2009р. відкритим акціонерним товариством «Укрстальконструкція»(правонаступником якого, відповідно до п. 1.1 Статуту приватного акціонерного товариства «Укрстальконструкція»є позивач по справі) та закритим акціонерним товариством "Страховий дім "Актон" (правонаступником якого є відповідач по справі) укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №014/131-09 (надалі –договір №014/131-09) відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки Benz S500L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

02.11.2010р. у м. Києві на перехресті вулиць Козацька-Сумська мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля Benz S500L», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2  визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та скоєні ДТП.

Пунктом 2.1. договору №014/131-09 визначено, що страховим випадком є подія, що має ознаки ймовірності та виникла внаслідок настання страхових ризиків, у результаті якої нанесено прямі збитки майновим інтересам страхувальника, що пов’язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом і у зв’язку з якою виникає зобов’язання страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 6.5.3. договору №014/131-09, повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку, повинно бути подане страховику не пізніше двох робочих днів з моменту настання цієї події.

03.11.2010р. на виконання умов п. 6.5.3. договору №014/131-09 позивач звернувся з до відповідача з повідомленням за №65 про страхову подію та виплату страхового відшкодування.

На виконання вимог п. 6.6.4. договору №014/131-09 позивач надав відповідачеві деталізований рахунок авторемонтної організації СПД ФО ОСОБА_3 за №352 від 12.11.2010р.

Згідно з п. 7.1. договору №014/131-09 відшкодуванню підлягає :

- пряма шкода, заподіяна застрахованому транспортному засобу внаслідок настання одного або декількох ризиків, передбачених даним договором;

- необхідні та доцільні витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків щодо рятування транспортного засобу;

- витрати на евакуацію на відстань до 50км від місця настання страхового випадку.

Відповідно до п. 7.2. договору №014/131-09 розмір шкоди, заподіяної застрахованому транспортному засобу визначається страховиком відповідно до цін на запасні частини, матеріалів та вартості необхідних робіт на станціях технічного обслуговування або згідно висновку авто товарознавчого дослідження.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вказаної ДТП, склала 57 602,94 грн., що підтверджується звітом про оцінку автомобіля №359 від 26.11.2010р. та додатком №1 до звіту, проведеного на замовлення відповідача товариством з обмеженою відповідальністю «Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто»(копія в матеріалах справи, оригінал досліджено в судовому засіданні).

Пунктом 8.1. договору №014/131-09 відповідача зобов’язано здійснити сплату страхового відшкодування страхувальнику протягом 15 робочих днів на підставі складеного страхового акту.

Відповідно до п. 11.5. правил добровільного страхування наземного транспорту (надалі - правила), затверджених головою правління ЗАТ «Страховий Дім «Актон»11.03.2009р., протягом 10 робочих днів по одержанню всіх необхідних документів для підтвердження факту настання страхового випадку та визначення розміру збитку страховик складає страховий акт із визначенням розміру збитків і в строк 15 робочих днів здійснює виплату страхового відшкодування.

01.12.2010р. відповідач здійснив часткову виплату страхового відшкодування у сумі 20 000,00 грн. авторемонтній організації СПД ФО ОСОБА_3 (СТО «Автодом»), що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

28.01.2011р. позивач надав відповідачу акт здачі-приймання робіт №321 від 19.01.2011р., укладений позивачем та СПД ФО ОСОБА_3 на суму 37 079,47 грн. - залишок від суми страхового відшкодування: 57 079,47 грн. –20 000,00 грн. = 37 079,47 грн., самостійно сплаченого позивачем на рахунок сервісної ремонтної станції –СТО «Автодом», що підтверджується відтиском штампу відповідача на екземплярі листа позивача (№04 від 28.01.2011р.).

Страховий акт №65/131-09/10 було складено 01.12.2010р.

Згідно з п. 8.1. договору №014/131-09 та п. 11.5. правил, виплата страхового відшкодування повинна була бути здійснена в строк до 22.12.2010р.

Відповідно до зміненого способу виплати страхового відшкодування (лист позивача за вх. №04 від 28.01.2011р.), відповідач зобов’язаний здійснити виплату впродовж 15 робочих днів, рахуючи від 28.01.2011р., тобто, до 18.02.2011р. включно.

Листами за вих. №01-785 від 28.12.2010р. та №01-02-034 від 18.01.2011р. позивач просив відповідача виконати зобов’язання щодо виплати страхового відшкодування у повному обсязі.

За умовами договору №014/131-09. франшиза становить 2 224,02 грн.

Позивач стверджує що відповідач, в порушення взятих зобов’язань, виплату страхового відшкодування у встановлені договором №014/131-09 строки повністю не виконав і на момент звернення з позовом до приватного акціонерного товариства "Страховий дім "Актон" за відповідачем утворилась заборгованість по в сумі 34 855,45 грн.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва вважає, що позов має бути задоволений повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про страхування»№85/96-ВР від 07.03.1996р., страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 988 ЦК України до обов’язків страховика, зокрема, віднесено вжиття заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку та здійснення страхової виплати у строк, встановлений договором, у разі настання страхового випадку.

Згідно ст. 990 ЦК України та ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування»№85/96-ВР від 07.03.1996р., страховою виплатою є грошова сума яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, поданими доказами.

Враховуючи підтверджену позивачем вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу та вартість автотоварознавчої експертизи, з урахуванням виключення суми франшизи, відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу витрати в сумі 34 855,45 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За невиконання зобов’язання позивач також наполягає на стягненні з відповідача інфляційних втрат в сумі 1 394,22 грн. за період з 23.12.2010р. по  18.03.2011р., річних відсотків в сумі 151,84 грн. за період з 23.12.2010р. по 18.03.2011р. та пені в сумі 784,50 грн. за період з 23.12.2010р. по 18.03.2011р.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин, щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно з п. 8.5. договору №014/131-09 при несвоєчасній виплаті страхового відшкодування страховик сплачує пеню за кожний день прострочення платежу, у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, але не більш ніж подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховувалася пеня.

Розрахунок суми інфляційних втрат, відсотків річних та пені, наведений позивачем, діючому законодавству відповідає, в зв’язку з чим господарський суд м. Києва дійшов висновку що вимоги позивача про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страховий дім "Актон" інфляційних втрат в сумі 1 394,22 грн., річних відсотків в сумі 151,84 грн., та пені в сумі 784,50 грн. також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, позов приватного акціонерного товариства "Укрстальконструкція" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 371,86 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

В  И  Р  І  Ш  И  В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страховий дім "Актон" (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50; ЄДРПОУ 32586973) на користь приватного акціонерного товариства "Укрстальконструкція" (01001, м. Київ, вул. Городецького, 11-В; ЄДРПОУ 01412868) 34 855 (тридцять чотири тисячі вісімсот п’ятдесят п’ять) грн. 45 коп. –основного боргу, 1 394 (одна тисяча триста дев’яносто чотири) грн. 22 коп. – інфляційних втрат, 151 (сто п’ятдесят одна) грн. 84 коп. –відсотків річних, 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 50 коп. –пені, 371 (триста сімдесят одна) грн. 86 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

 Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 05.05.2011р.