ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  59/7513.07.11

За позовом                    Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"

До                    1. Приватного підприємства "Система комплексної безпеки "Сатурн-2000"

                    2. Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова

                    компанія "ОРАНТА"

3-тя особа яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача          ОСОБА_5

про                    стягнення 96 746,60 грн.

Суддя  Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник (дов. 545 від 21.01.2011 р.)

від відповідача 1 ОСОБА_2. –представник (дов. б/н від 08.07.2011 р.)

від відповідача 2ОСОБА_3. –представник (дов. № 08-03-28/318-11 від 09.06.2011 р.)

від 3-ї особине з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Система комплексної безпеки "Сатурн-2000", Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 96 746,60 грн., яке було сплачено позивачем страхувальнику відповідно до умов договору добровільного страхування транспортних засобів № АТК 187354 від 03.07.2009 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором добровільного страхування транспортних засобів № АТК 187354 від 03.07.2009 р. внаслідок настання страхової події –дорожньо-транспортної пригоди було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою власника пошкодженого автомобіля "Skoda SUPERB", державний номер НОМЕР_1 –ОСОБА_4, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб –автомобіль "ВАЗ", державний номер 175-75 КА, який належить ПП "Система комплексної безпеки "Сатурн-2000", водій якого визнаний винним у її скоєні ОСОБА_5, застрахований у ВАТ "НАСК "Оранта", згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5913382, позивач просить стягнути з відповідачів суму страхового відшкодування в розмірі 96 746,60 грн.: з  ПП "Система комплексної безпеки "Сатурн-2000" –61 746,60 грн., з  ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" –35 000 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2011 р. порушено провадження у справі №59/75, розгляд справи призначено на 13.07.2011 р., залучено до участі у часті у справі в якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Представник 3-ї особи в судове засідання 13.07.2011 р. не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Натомість відділом діловодства суду 11.07.2011 р. отримано від 3-ї особи письмові пояснення, відповідно до яких 3-тя особа проти позову в цілому заперечує  та просить призначити по справі судову експертизу.

12.07.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача 1 відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 1 позов не визнає, з тих підстав, що відсутні належні та допустимі докази розміру суми, яка підлягає стягненню з відповідача 1.

Також, відділом діловодства суду 12.07.11 р. отримано від представника відповідача 1 клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи та клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з нез'явленням 3-ї особи в судове засідання по факту знаходження у Київській лікарні швидкої допомоги та на час проведення судової експертизи.

В судовому засіданні 13.07.2011 р. представник відповідача 1 підтримав надані клопотання та надав суду клопотання про витребування у позивача додаткових доказів, а саме: оригінал звіту про оцінку майна (автотоварознавче дослідження) № 585 від 03.03.2010 р. з додатками, зокрема калькуляцією вартості відновлювального ремонту № 585 від 15.02.2010 р., протоколом огляду транспортного засобу № 585 від 05.02.2010 р. та фотографічними зображеннями пошкодженого транспортного засобу та повний текст договору добровільного страхування № 187354 від 03.07.2009 р.

Суд задовольнив клопотання про витребування додаткових доказів.

Також, в судовому засіданні 13.07.11 р. представником відповідача 2 подано пояснення в яких відповідач 2 зазначає, що 12.05.11 р. відшкодування у розмірі 35 000 грн. було перераховано відповідачем 2 на користь позивача, а при визначенні розміру заподіяної шкоди, яку зобов’язаний відшкодувати відповідач 1, як різницю між вартістю відновлювального ремонту (матеріального збитку) та лімітом відповідальності відповідача 2, суд має виходити з результатів висновку лише судової експертизи.

Представник позивача надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

Суд, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, витребуванням додаткових доказів, нез’явленням в судове засідання 3-ї особи, відповідно до вимог статті 77 ГПК України, відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити строк вирішення спору по справі № 59/75 на п'ятнадцять днів.

2.          Відкласти розгляд справи на 17.08.11 р. о 17 год. 15 хв.

3.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 22.06.2011 р. про порушення провадження у справі № 59/75.

4.          Запропонувати сторонам надати пояснення в письмовому вигляді стосовно поданого відповідачем 1 клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи та перелік питань, які можуть бути поставлені перед судовим експертом.

5.          Зобов'язати позивача надати: 1) оригінал звіту про оцінку майна (автотоварознавче дослідження) № 585 від 03.03.2010 р. з додатками, зокрема калькуляцією вартості відновлювального ремонту № 585 від 15.02.2010 р., протоколом огляду транспортного засобу № 585 від 05.02.2010 р. та фотографічними зображеннями пошкодженого транспортного засобу, 2) повний текст договору добровільного страхування № 187354 від 03.07.2009 р.

6.          Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

7.          Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

8.          Попередити відповідачів, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 52.

Участь представників сторін та 3-ої особи у судовому засіданні обов’язкова!

Суддя Ю.В. Картавцева

17.08.2011 о 17:15.