Справа № 1-701/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" липня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді          Просалової О.М..

при секретарі          Линичук Ю.П.,

за участю прокурора          Василенкова Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Березці, Радомишльського району, Житомирської області, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, пенсіонер, має II групу інвалідності, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 раніше не судимий,

зач.2 ст.15, ч.І ст.185 КК України

встановив:

25 травня 2011 року близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи в торговому гіпермарекеті № З ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться на проспекті Григоренка,40 в м . Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, в одному з відділів заховав в кишеню свого одягу ключ розвідний 200 мм. «Вектрон»50-0-121 в кількості - 1 піт., в іншому відділі -- кран шарів РАОО РК 40203/4 в кількості -1 шт., нитку універсальну для герметизації 20 метрів в кількості - 1 шт., кутник з буртом 1/2 Нх1/2Н в кількості -1 шт. , кутник перехідний 3/1Вх3/4Н в кількості - 2 шт., муфту перехідну 1/4x1/2 в кількості - 1 шт., а всього викрав товару на загальну суму 151 гривня 43 копійки..

Проходячи через касу, ОСОБА_1 вказаний вище товар касиру для оплати не пред'явив та, не розрахувавшись за нього, направився до виходу з гіпермаркету. Біля виходу ОСОБА_1 був зупинений з викраденим товаром працівниками охорони гіпермаркету, таким чином ОСОБА_1 не довів свої злочинні дії до кінця, з причин, які не залежали від його волі. В подальшому ОСОБА_1 відвели до службового приміщення в якому працівники працівники міліції у ОСОБА_1 виявили та вилучили викрадений ним товар.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що дійсно при обставинах, зазначених у вироку вище, він намагався таємно викрасти чуже майно. Вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.2 ст. 299, 301-1 КПК України поясненням підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд доходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_1, в умисних діях, які виразились в замаху на таємневикрадення чужого майна (крадіжка), при цьому ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 15, ч.І ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують підсудному покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, дані, що характеризують особу підсудного, який характеризується з місця проживання позитивно, є пенсіонером, має II групу інвалідності, його відношення до вчиненого, майновий стан і вважає правильним обрати йому покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.І ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) гривень.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дна проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

  Суддя