Судове рішення #17430270

Справа №    1-26/11

39

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 03 серпня 2011 року                                                           м. Болехів                                                                                      

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:      

головуючого судді Головенко О.С.

секретаря                      Ганчар Л.В.

   з участю прокурора     Попадинець О.В.

підсудного                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  справу про обвинувачення:

  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, о особою, що немає судимості  

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.272 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний  ОСОБА_1  порушив правила безпеки під час виконання робіт  з підвищеною небезпекою на виробництві,  будучи особою, яка зобов’язана їх дотримувати , що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Цей злочин вчинив при таких обставинах.

ОСОБА_1,  будучи зареєстрованим як суб’єкт підприємницької діяльності- фізична особа-підприємець,  з 2001року організував діяльність  деревообробного цеху у власному приміщенні по АДРЕСА_2

Використовуючи в цеху найману працю, ОСОБА_1, являвся особою, на яку покладено обов’язок дотримуватися  правила безпеки і допустив порушення правил виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Так, 22.03.2011року  проведено перевіркою з питань дотримання  вимог правил безпеки та охорони праці , якою  встановлено, що ним в порушенні  ст.. 13,18, 21 Закону України «Про охорону праці», п.п. 2.2.4., 2.5, 2.5.6, 3.2.1., 3.4.12, 6.3.45, 7.4.1 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості»,

-не отримано дозвіл від Держкомпромгірнагляду на виконання робіт та експлуатацію деревообробного обладнання,

-використовував без будь-яких дозвільних документів круглопильний, шліфувальний та заточувальний верстати,  на яких відсутнє огородження механізму приводу робочих органів та ріжучого інструментів, а також  фугувальний верстат, на якому  не встановлено віялове огородження ножової головки;  

-верстати в цеху захаращені відходами ( тирсою, стружкою, обрізками деревини);

-  приміщення цеху , електрощитові, освітлювальна апаратура, вікна не очищаються від деревного пилу, тирси

- з робітниками не проведено  інструктажі та навчання з питань охорони праці

- до виконання робіт у виробничому процесі допускаються працівники, які не мають відповідної професійної підготовки.

Також, в порушення п.5.1.7. ДНАОП 1.1.ё0-1.04.-01 «Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями» на заточувальному верстаті знято підручники, а всупереч п.1.3.1. ДНАОП 0.00-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів»не проведено вимірювання опору заземлюючих пристроїв, ізоляції електропроводки, електроустаткування..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні злочину повністю підтверджується його власними показаннями та сукупністю зібраних і належно закріплених доказів.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що вказані порушення, хоть і мали місце, але не привели ні до яких тяжких наслідків.

З пояснення свідка ОСОБА_2 та оголошених пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.54) вбачається, що в цеху дійсно відсутні огородження на фагувальному та шліфувальному верстатах і це зроблено для зручності в роботі, а на шліфувальному верстаті поломалась дверка, всім процесом виробництва керував підсудний.

Зазначені пояснення  цих осіб щодо обставин скоєного узгоджуються із матеріалами справи.

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно стверджується, що виробничі приміщення столярного цеху в АДРЕСА_2 належать ОСОБА_1 (а.с.40) і для обслуговування цих будівель та офісу  рішенням сесії міської ради йому надано в оренду земельну ділянку та укладено договір оренди 30.11.2009р. (а.с.41-46).

Актом оперативної перевірки від 22.03.2011року зафіксовано порушення законодавства з охорони праці в цеху  ПП ОСОБА_1 (а.с.5.7).

Згідно висновку експертизи  від 13.07.2011року встановлено , що наведені вище порушення нормативно-правових актів з охорони праці, допущені підсудним, є в причинному зв’язку з можливістю загрози травмування або загибелі людей чи спричинення інших тяжких наслідків.  

Таким чином, оцінивши вказані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що належною є правова оцінка дій ОСОБА_1  за ч.1 ст.272 КК України

Призначаючи покарання підсудному, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який відповідно до ст. 89 КК є особою , що  немає судимості ,  позитивно характеризуються по місцю проживання (а.с.74).

Пом’якшуючими покарання обставинами для підсудного суд вважає  те, що він щиро розкаявся у вчиненому.

Приймаючи до уваги дані про особу підсудного, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції передбаченої статті..

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу розміром 510 (п’ятсот десять) гривень.  

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п”ятнадцяти  діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а прокурором –апеляційного подання до Болехівського міського суду.


Суддя                                                                           Головенко О.С.














  • Номер: 11/790/274/15
  • Опис: за обвинуваченням Акчуріна М. Р. за ст.190 ч. 1 КК України. ( 3 т. ) вих 12823
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Головенко О.С. О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2015
  • Дата етапу: 27.07.2015
  • Номер: 11/790/29/16
  • Опис: кримінальне провадження відносно Акчуріна М.Р. за ст.190 ч.2 КК України (3тома).
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Головенко О.С. О.С.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2015
  • Дата етапу: 19.01.2016
  • Номер: 1-в-78/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Головенко О.С. О.С.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2016
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 1/642/13/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Головенко О.С. О.С.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2008
  • Дата етапу: 19.01.2016
  • Номер: к107
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Головенко О.С. О.С.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2010
  • Дата етапу: 24.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Головенко О.С. О.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: 1/3057/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Головенко О.С. О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2010
  • Дата етапу: 21.11.2011
  • Номер: 1/0418/138/11
  • Опис: 286 ч. 2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Головенко О.С. О.С.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2009
  • Дата етапу: 15.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація