Справа № 3-6329/11

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р.  Суддя Дарницького районного суду м.Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ДПІ Дарницького району м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, генерального директором ТОВ «Київське Будівельне підприємство №3», проживає у  АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

  В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме підприємством занижено податок на прибуток на суму 99981,00 гривень за І квартал 2011 року, занижено податкове зобов’язання по податку на додану вартість у червні 2010 року на суму 3666,67 гривень, у липні 2007 року на суму 1688,22 гривень, занижено суму податкового збору за зберігання навколишнього природного середовища на суму 3114,23 гривень, зокрема в ІІ кварталі 2010 року на суму 857,65 гривень, в 4 кварталі 2010 року на суму 2256,58 гривень, занижено суму податкового зобов’язання за використання радіочастотного ресурсу України на суму 385,02 гривень, заниження суми податкового зобов’язання по орендній платі за землю на суму 152082,39 гривень, зокрема за 4.12.2009 року 60089,72 гривень, за 2010 рік 81773,51 гривень, за 1.03.2011 року 10219,16 гривень, чим порушив п.п 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування збору підприємств», п.п7.2.1 п.7.2п.п.7.4.5п.7.4п.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.8 «порядку встановлення нормативів збуту за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору»затвердженого постановою КМУ від 01.03.99року. №303,п.п.5.4п.5 «Інструкції про порядок обчислення та сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища»затвердженого наказом МО МПС, ДПА України від 19.07.99року №162/379, п.2.4 ст.57 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України»№1770-ІІІ від 01.06.2000 року, ст.320 Податкового Кодексу України, ст. 21 Закону України «Про оренду землі», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, до суду не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, повідомлений належним чином, за адресою, яка зазначена у протоколі. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1, підтверджуються матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 020172 від 01.07.2011 року. Актом «Про результати планової виїзної перевірки від 01.07.2011 року №3743/2305/32156847

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням  на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом строки передбачені ст.38 КУпАП сплили провадження по справі підлягає закриттю.

          Керуючись ст.ст. 38 ч.2, п.7 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, однак в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення –провадження по справі закрити.

          На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом 10 днів.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

                   Суддя: