Печерський районний суд міста Києва      

Справа №  1-657/11

П О С Т А Н О В А

          18 серпня 2011 року                                                                                                   м.Київ    

Печерський районний суд у складі:

головуючий –                    суддя Кірєєв Р.  В. ,

при секретарі –                    Табала Я. В.,

за участі прокурорів                              Фролової Л. О., Шоріна М.О., Микитенко О.П.,

Байрачного А.Л.

захисників                                        ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника

цивільного позивача                              ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, клопотання про зміну обраного підсудній запобіжного заходу,

  В С Т А Н О В И В:

  В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України.

18 серпня 2011року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зміну обраного підсудній ОСОБА_7 запобіжного заходу, в якому захисник просить суд змінити раніше обраний до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту на будь – який інший запобіжний захід, не пов»язаний з ізолюванням від суспільства. До клопотання додані заяви Голови Вільної профспілки підприємств України, Голови вільної профспілки медичних працівників України, Голови Комітету по захисту прав жінок та гендерної рівності, Єпископа Переяслав – Хмельницького і Бориспільського Української Православної Церкви Київського Партіархату ОСОБА_1, Депутатів Тернопільської обласної ради ОСОБА_8 та Львівської обласної ради ОСОБА_9, в яких зазначено прохання взяти підсудну на особисту поруку фізичних осіб та громадських організацій.

До суду поштою надійшли заяви Єпископа Тернопільського і Бучацького Української Православної Церкви Київського Патріархату, народного депутата ОСОБА_10, в яких вказано прохання передати підсудну на особисту поруку та поруку громадських організацій та заява ОСОБА_11, в якій міститься прохання змінити підсудній запобіжній захід на заставу. Вказані заяви захисник просить врахувати при вирішенні його клопотання.

Окрім того, захисник просить врахувати всі раніше подані заяви фізичних осіб та громадських організацій про взяття на поруки.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник ОСОБА_2 стверджує, що на сьогоднішній день відпали підстави для застосування до підсудної запобіжного заходу у виді взяття під варту, захисник вказує на належну процесуальну поведінку підсудної та те, що вона буде вчасно з»являтись в судове засідання та приймати участь в розгляді справи.

Захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю, просять суд врахувати погіршення стану здоров»я підсудної.

Підсудна зазначила, що зміна відносно неї запобіжного заходу на тримання під вартою шкодить іміджу України на міжнародній арені та посилається на висновок Данського Гельсінського комітету з прав людини.

Представник цивільного позивача просить вирішити клопотання захисника у встановленому порядку.

Прокурори проти заявленого клопотання заперечили, вказавши при цьому, що після зміни судом запобіжного заходу підсудна продовжує порушувати порядок розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 274 КПК України передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Постановою від 5 серпня 2011року враховуючи, що підсудна системно вчиняла дії в судовому засіданні, якими фактично перешкоджала встановленню істини у справі, із зневагою ставилась до суду та учасників судового розгляду, порушувала порядок розгляду справи, відмовилась повідомити адресу свого проживання, відмовилась надавати розписку про те, що вона повідомлена про дату, час і місце наступного судового засідання, не з»явилась в судове засідання в час, призначений судом та відмовилась повідомити причини неявки, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад сім років, характер та обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7, наявні в матеріалах справи дані про вік підсудної, стан її здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини які її характеризують, суд змінив підсудній ОСОБА_7 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, про що їй оголошено.

Згідно вимог ст. ст. 165, 274 КПК України суд може змінити запобіжний захід у випадку наявності підстав вважати, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжному заході.

В судових засіданнях 8 серпня 2011року, 11 серпня 2011року, 15 серпня 2011року та 16 серпня 2011року захисники неодноразово звертались до суду з клопотаннями про зміну підсудній запобіжного заходу з взяття під варту на взяття на поруки. В задоволенні клопотань захисників судом було відмовлено.

Клопотання захисника, додані до клопотання заяви та раніше подані заяви не містять та судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни підсудній запобіжного заходу з взяття під варту на будь – який інший, в тому числі на особисту поруку та поруку громадської організації, або на заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 152, 154, 154 – 1, 155, 165, 165-1, 165-2, 273, 274 КПК України, -

 П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про зміну підсудній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, запобіжного заходу з взяття під варту на інший, в тому числі на заставу, особисту поруку та поруку громадської організації - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя                     Р. В. Кірєєв