Справа  № 2-3477/11

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Ільєва Т.  Г. ,

при секретарі –                    Хлуд А. Ю.,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -   

В С Т А Н О В И В :

  Позивач ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь з ОСОБА_1 6 115 грн. 43 коп. страхового відшкодування, посилаючись на те, що 31.08.2009 року між ОСОБА_2 та ТДВ СК «Альфа-Гарант» (надалі – позивач) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 06-R\01-043-01158, за яким був застрахований транспортний засіб «Тойота», д/н НОМЕР_1.

02.04.2010 року в м. Києві на перехресті вул. Кутузова та вул. Старонаводницька, сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 та транспортного засобу «Тойота», д/н НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_1

Встановлено, що дана ДТП відбулася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, а саме п. п. 10.4, 10.1, що підтверджується довідкою та постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2010 року.

З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому транспортному засобу внаслідок ДТП, позивачем проведено розрахунок страхового відшкодування, а також був складений та затверджений страховий акт № СТ/10/0657 від 14.04.2010 року, страховий акт № СТ/10/0657/1 від 28.04.2010 року та визначено вартість збитку в результаті пошкоджень автомобіля “Тойота”, д/н НОМЕР_1.

В зв’язку із настанням страхової події, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 6 115 (шість тисяч сто пятнадцять) грн. 43 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1096 від 22.04.2010 року (а.с. 18) та платіжним дорученням № 1204 від 29.04.2010 року (а.с.19).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

02.04.2010 року в м. Києві на перехресті вул. Кутузова та вул. Старонаводницька, сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 та транспортного засобу «Тойота», д/н НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_1

Вина відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2010 року (а.с.11), яка відповідно до ст.61  ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

Цивільно – правова відповідальність ОСОБА_2 в період ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №06-R\01-043-01158 від 31.08.2009 р. (а.с. 5-6).

Керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України “ Про страхування”, до позивача перейшло право вимоги, яку особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи чинне законодавство та матеріали справи, суд вважає, що на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 6 115,43 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача у виді судового збору в розмірі 61,15 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 , 223, 224-233  ЦПК України;  Законом України “ Про  страхування”, ст. ст. 993,  1166, 1187, 1191 ЦК України суд,-  

В И Р І Ш И В :

 Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.     

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» суму страхового відшкодування в розмірі 6 115 (шість тисяч сто п’ятнадцять) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» витрати з оплати судового збору в розмірі 61 (шістдесят одна) грн. 15 коп., витрати з оплати  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального  порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          Т. Г. Ільєва