Справа № 1п-914/2011

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"22" червня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді          Левко В.Б.

при секретарі          Свириденко А.М.

з участю прокурора          Довбищука А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки

                                    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з незакінченою вищою світою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

          обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2011 року СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України.

          Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 приблизно в липні 2008 року з метою незаконного підроблення документу для послідуючого використання, знаходячись в приміщенні Паб «Партер»на перехресті вулиць Рибалка та Коперника в м. Києві домовився з невстановленою досудовим слідством особою, яка не має права видавати такі документи, за грошову винагороду про підробку посвідчення водія на своє ім’я, з  метою використання в подальшому як документу, який необхідний для керування автотранспортом.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_1, являючись пособником в підробці посвідчення водія, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні данні та фотокартки розміром 3х4 см із своїм зображенням, необхідні для підробки документів.    

Після чого, невстановлена досудовим слідством особа, підробила посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1

В постанові слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Оверченко Н.Г. ставиться питання про закриття кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_1, та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею особи на поруки за ст.47 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, злочин вчинив вперше і на поруки не передавався,  також те, що колектив ПП «ІМАГ - ГРУПА»заявив клопотання перед слідчим відділом Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про звільнення від кримінальної відповідальності їхнього робітника ОСОБА_1 та передати його на поруки трудовому колективу, вважають, що ОСОБА_1 може бути виправлений без застосування до нього кримінального покарання за допомогою заходів громадського впливу, та вони зобов’язуються здійснювати заходи виховного характеру, що будуть спрямовані на запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

Прокурор заперечував проти закриття кримінальної справи на підставі ст. 47 КК України з передачею ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу та просив кримінальну справу повернути прокурору Дніпровського району м. Києва, у зв’язку з порушеннями вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України визнав, щиро розкаявся, однак проти звільнення його від кримінальної відповідальності заперечував, просив кримінальну справу повернути до прокуратури Дніпровського району м. Києва, оскільки він офіційно не працевлаштований в ПП «ІМАГ-ГРУПА», тому не має можливості надати до суду клопотання трудового колективу ПП «ІМАГ- ГРУПА», прийняте на загальних зборах, про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу підприємства.

Вивчивши постанову слідчого, вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 47 КК України звільнення від кримінальної відповідальності особи та передачу її на поруки відбувається за умови щирого каяття підсудного та визнання ним всіх обставин вчиненого злочину.  

Згідно ст. 10 КПК України, прокурор, а також слідчий за згодою прокурора вправі за наявності підстав, зазначених у статті 47 КК України, своєю вмотивованою постановою направити справу в суд для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням про це, прийнятим на загальних зборах. Протокол загальних зборів додається до справи. винести мотивовану постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінально відповідальності

Відповідно до вимог ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт офіційного працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_1 в ПП «ІМАГ- ГРУПА», матеріали кримінальної справи не містять доказів працевлаштування ОСОБА_1 в ПП «ІМАГ- ГРУПА», не містять протоколу загальних зборів колективу ПП «ІМАГ- ГРУПА»з прийнятим рішенням про клопотання передачі ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу ПП «ІМАГ- ГРУПА».

Згідно ч. 1 ст. 11 КПК України при наявності обставин, які відповідно до статті 47 КК України виключають передачу на поруки, суд, прокурор, слідчий відмовляють в клопотанні про передачу особи на поруки і повідомляють про мотиви відхилення клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказану кримінальну справу слід повернути до прокуратури Дніпровського району м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 п. 5, п. 3 ч. 1 ст. 244 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України повернути прокурору Дніпровського району м. Києва, в зв’язку з такими порушеннями вимог КПК України, які унеможливлюють звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: