Справа № 2-5388/11

УХВАЛА

"06" липня 2011 р.  суддя Дарницького  районного  суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши  позовну заяву  ОСОБА_1  , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа –Головне  управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації - про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності  ,-

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа  - Головне  управління земельних ресурсів КМДА про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Дана позовна заява не  відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК України , оскільки   позивачами не зазначено ціну позову , судовий збір сплачено в заниженому розмірі, а не  відповідно до ціни позову ( 1%  від ціни позову , але не більше 1700 грн.).

Крім того,  в позовній заяві  не обґрунтовано  пред’явлення позовних вимог до третьої особи  про зобов’язання вчинити дії .

Згідно загальних вимог діючого Цивільного процесуального кодексу  України, третя особа не є суб’єктом спірних правовідносин, якщо не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.  Зобов’язаним до вчинення певних дій , як способу захисту порушеного права позивача,  може бути лише відповідач.

Позовна вимога про зобов’язання  вчинити певні дії  носить характер публічно-правового спору, що розглядається за правилами КАСУ, об’єднання якого в одне провадження з вимогами цивільно-правового характеру не допускається відповідно до ст. 16 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121  ЦПК України,  ухвалою судді від 25.05.2011 року позовну заяву було залишено без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків.

06.07.2011 року до суду надійшла  уточнена позовна заява , проте  не всі недоліки, зазначені в ухвалі , виконані.   Зокрема, позивачами  не вказано дійсну ціну позову ( п. 9 ч. 1 ст. 80  ЦПК України) та  відповідно до  ціни позову не сплачено судовий  збір  - 1% від ціни позову , але не більше 1700 грн. ( позивачами  судовий збір сплачено в заниженому розмірі, як за немайновий спір - 17 грн.)

Оскільки позивачами ухвала судді від 25.05.2011 року в повному обсязі не виконана ,  позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачам з усіма доданими документами.

 На підставі викладеного , керуючись ст. 119, 120, 121  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву  ОСОБА_1  , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа –Головне  управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації - про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності  -  визнати неподаною та повернути  позивачам   з усіма доданими до неї  документами  .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва  шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачам    право повторно звернутися до суду в загальному порядку після усунення  обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:   підпис