Справа № 2а-5184/11

У Х В А Л А  

іменем   України

"06" липня 2011 р.  суддя Дарницького районного суду м. Києва Ящук Т.І. , розглянувши у порядку скороченого провадження  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1      до   Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат  -  про визнання  дій неправомірними та зобов’язання здійснити  призначення , перерахунок та виплату  щорічної допомоги на оздоровлення, -

встановив:

          10.05.2011 року  позивач  ОСОБА_1  звернувся  до  суду  з адміністративним позовом до відповідачів   Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації  , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат  ,  в якому просить :

-  визнати протиправними  дії Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо неправильного здійснення нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення  у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2000 -2010 роки ,

- зобов’язати  Управління праці та соціального захисту населення усунути порушення і здійснити нарахування , а Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат -  виплатити  щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за період з 01.01.2000 року по 01.01.2011  року.

Ухвалою судді від 15.06.2011 року  позов ОСОБА_1  в частині позовних вимог за період  з 01.01.2000 року до  10.11.2010  року  залишено без розгляду . В частині позовних вимог ОСОБА_1  за період часу з 10.11.2010 року  - відкрито провадження, оскільки в матеріалах позовної заяви були відсутні дані про дату виплати  позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік.

Відповідно до ст. 100 КАС України , адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,  яка його подала, не знайде підстав  для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.           Для звернення до адміністративного суду  за захистом  прав, свобод  та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подав позов з пропуском строку звернення до адміністративного суду та просив відновити пропущений строк ,  посилаючись на ст.  13, 76 Закону України «Про використання ядерної енергії» та  ст. 268 ЦК України, відповідно до якої позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю.

Однак посилання позивача на ст.  13, 76 Закону України «Про використання ядерної енергії»та ст.  268  ЦК України  є безпідставними, оскільки вказані норми закону  не поширюються на  публічні правовідносини щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення пенсійних  та соціальних виплат.

Докази поважності причин пропуску на звернення до адміністративного суду –в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, підстав для поновлення пропущеного строку немає.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , з врахуванням ухвали від 15.06.2011 року про залишення позовних вимог без розгляду в частині , позивач  заявляє вимоги про перерахунок та виплату  щорічної допомоги  на оздоровлення за 2010 рік.

Згідно  з  повідомленням Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат , щорічна допомога на оздоровлення за 2010 рік була нарахована на підставі розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві  державної адміністрації  у червні 2010 року , а виплата була проведена ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів 08.09.2010 року на його поточний рахунок у ВАТ «Український професійний банк».

Отже строк виплати одноразової допомоги ОСОБА_1  виходить за межі шестимісячного строку для звернення позивача до адміністративного суду,  тому позов  підлягає залишенню без розгляду в повному обсязі.

На підставі викладеного ,  керуючись  ст. 99, 100  КАС України , суддя :

ухвалив :

Адміністративний позов  ОСОБА_1      до   Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат  -  про визнання  дій неправомірними та зобов’язання здійснити  призначення , перерахунок та виплату  щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік -  залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до  Київського апеляційного адміністративного суду  через Дарницький районний суд  м. Києва  шляхом подання апеляційної скарги протягом   п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :    підпис