Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області    

                            Справа № 2-1000/11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

Іменем          України

          05.08.2011

                                                                   Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –судді Порошиної О.О.

при секретарі –Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 25.12.2009 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»(правонаступник відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уклали кредитний договір № 012-03521-251209 від 25.12.2009. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 14.03.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 14.03.2011 р. за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»Кредитному договору № 012-03521-251209 від 25.12.2009 року рахується заборгованість на загальну суму 5280,69 грн. При формуванні ціни позову Позивач, керуючись п. 5.4. кредитного договору, не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1400,00 грн., отже ціна позову складає 3880,69 грн.

          У зв’язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3880,69 (Три тисячі вісімсот вісімдесят гривень 69 копійок) грн. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

          У відкрите судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з’явився, але при подачі позовної заяви просив суд розглядати справу за позовом АТ «Дельта Банк»до ОСОБА_2 без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

          Відповідач у відкрите судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

          Отже, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          З кредитного договору №  012-03521-251209 від 25.12.2009, вбачається, що сторони перебували у договірних стосунках, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування позивача, як держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті,згідно до Додатку № 1 до Договору. Банк надав Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3880,69 грн. (а.с. 7-8).

          Також в матеріалах справи є тарифи на обслуговування платіжних карток ВОПС «Дельта» (а.с.9).

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей же строк (термін) відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України.

          У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України.

          Відповідно до кредитного договору №012-03521-251209 від 25.12.2009 року відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

          Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Як вбачається з розрахунку суми заборгованості (а.с.6) –станом на 14.03.2011 року заборгованість по кредитному договору №012-03521-251209 від 25.12.2009 року складає 5280,69 грн. яка складається з: тіло кредиту в сумі 1707,47 грн., прострочене тіло кредиту 2173,22 грн. пеня 1400,00 грн.

          Згідно п.5.4 кредитного договору нарахування та стягнення банком неустойки(пені) яка зазначена у цьому договорі є правом, а не зобов’язанням банку. Позивач не враховує розмір нарахованої пені.

          Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 611, 612, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 130, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3880,69 (Три тисячі вісімсот вісімдесят гривень 69 копійок) грн. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

          На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.

          Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:О. О. Порошина