Справа № 2-2448/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

"30" червня 2011 р.                                                                           м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого –судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.,

за участю прокурора Белікової С.О.,

відповідача ОСОБА_1,

третіх осіб - представника органу опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації та представника служби у справах дітей Бердянської райдержадміністрації Лузан О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянського  міжрайонного  прокурора  Запорізької  області в  інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, служба у справах дітей Бердянської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,    

В С Т А Н О В И В:

06.05.2011 р. Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення її батьківських прав на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та стягнення аліментів на йогу утримання. В позові посилається на те, що запис про батька в актовому записі про народження дитини зроблено згідно ст. 135 СК України.  Сім`я відповідача тривалий час перебувала на обліку в службі у справах дітей через те, що мати не створювала належні умови для життя, розвитку та навчання дитини, не контролювала його поведінку та дії.

ОСОБА_1 за час проживання на території Новотроїцької сільської ради не працювала та не працює на теперішній час. За місцем мешкання характеризується задовільно, не зловживає спиртними напоями, але надходять скарги з Новотроїцької ЗОШ з приводу навчання та відвідування занять дитиною. Відповідно до характеристики з Новотроїцької ЗОШ, ОСОБА_3 в школу приходить в неохайному вбранні, невмитий, брудний, проявляє емоційний негативний стан поведінки, грубий та жорстокий з однокласниками, проявляє брехливість та хитрість, не зацікавлений в навчанні, програмний матеріал зовсім не засвоює, байдуже відноситься до своїх оцінок. Дитина не володіє усним рахунком, логічним мисленням, не вміє розв’язувати задачі, не може читати, письмові домашні завдання не виконує. У позашкільний час займається збором металолому. ОСОБА_3 має багато пропусків занять без поважних причин та з січня 2011 року школу не відвідує зовсім.

На запрошення ОСОБА_1 з сином на засідання координаційної ради з питань соціального та правового захисту неповнолітніх при Новотроїцької сільській раді з приводу навчання дитини, не з`являлася.        

Будинок в якому мешкає родина складається з двох житлових кімнат, в яких брудно, стіни потріскані, дуже закопчені. Постіль чорного кольору, постільна білизна відсутня. Будинок опалюється дровами, які родина збирає в посадках. На подвір`ї суха трава, город не обробляється.

Відповідач не піклується про стан здоров`я дитини якій потрібно провести обстеження через хворобу серця. Також в 2010 р. дитині була надана безкоштовна путівка до санаторію, але через виявлений в нього педікульоз, не був там оздоровлений.

Відповідач притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов’язків.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги та обставини на які посилається в позові підтримала у повному обсязі. Суду додатково пояснила, що є всі правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав на її неповнолітнього сина, та таке буде в цілком в інтересах дитини. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала. Суду пояснила, що вона буде займатися вихованням сина. Він дійсно не відвідував школу з початку року, пояснюючи це тим, що його ображають там через що він не хоче туди ходити. Не відвідування школи з приводу навчання свого сина, відповідач пояснює станом свого здоров`я, пояснивши, що вона погано ходить, до лікаря зверталася 1,5 року потому, на обліку в лікарні  не перебуває, медичних довідок не має. Додатково пояснила, що син вже не займається збиранням металолому, що вона має старшу дочку, яка проживає з ними та має власну маленьку дитину, та вона буде відводити ОСОБА_3 до школи, щоб він не пропускав заняття.      

Третя особа -  представник органу опіки та піклування та представник служби у справах дітей Бердянської райдержадміністрації Лузан О.П. в судовому засіданні позов прокурора підтримала повністю. Суду пояснила, що відповідач до служби на виклики не з`являється, вихованням дитини не займається зовсім, обставини цього відображені у висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав, який вона підтримує в повному обсязі. Дитина має низький рівень розвитку, не вміє читати та писати, не відвідує школу, умови проживання незадовільні, про стан здоров`я сина не піклується. Позбавлення відповідача батьківських прав на сина Володимира відповідає його інтересам.   

Свідок ОСОБА_5, яка є спеціалістом по роботі з молоддю виконкому Новотроїцької сільської ради, суду пояснила, що відповідач вихованням сина не займається, про стан його здоров`я не дбає, дитина має захворювання серця, але мати належної уваги цьому не приділяє, постійно відкладає обстеження сина, на батьківські збори до школи не ходить, пояснює, що він вийшов з її контролю, не слухається її. Дитина школу не відвідує, має дуже низький рівень розвитку, залишався неодноразово на другий рік в школі, має неохайний вигляд, брудний. Умови проживання родини погані, в будинку неохайно, брудно, постільної білизни не має.

Свідок ОСОБА_6, яка є заступником директора Новотроїцької ЗШ І-ІІ ступенів по виховній роботі, головою координаційної ради з питань соціального та правового захисту, суду пояснила, що ОСОБА_3 школу не відвідує, має низький рівень знань, з відповідачем проводилася робота з цього питання, але вона сама ініціативи не проявляє, ставиться безвідповідально. Видно, що вихованням дитини мати не займається, він має проблеми в спілкуванні з іншими дітьми.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що в школу він не ходить тому що його там ображають старшокласники, забирають гроші, він казав про це матері. Коли не відвідує школу то гуляє чи знаходиться вдома, з мамою живеться нормально. Пояснив, що читати він не вміє, писати вміє трошки. Не хоче щоб матір позбавляли батьківських прав.

Вислухавши пояснення сторін, третьх осіб, показання свідків, пояснення неповнолітнього, судом встановлено наступне.   

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім’ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.   

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.   

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Запис про батька в актовому записі про народження дитини зроблено згідно ст. 135 СК України.

ОСОБА_1 не працює (а.с.8). За місцем мешкання характеризується задовільно, не зловживає спиртними напоями, але надходять скарги з Новотроїцької ЗОШ з приводу навчання та відвідування занять її сином ОСОБА_3 (а.с.10).

Будинок в якому мешкає родина за адресою АДРЕСА_1, складається з двох житлових кімнат, в яких брудно, стіни потріскані, дуже закопчені. Постіль чорного кольору, постільна білизна відсутня. В житлових кімнатах ходять взутими. Будинок опалюється дровами, які родина збирає в посадках. На подвір`ї суха трава, город не обробляється. Про що складено акт  від 21.02.2011 р. про незадовільні житлово-побутові умови родини (а.с. 26).  

Відповідно до характеристики з Новотроїцької ЗОШ та встановленим обставина справи в судовому засіданні, ОСОБА_3 в школу приходить в неохайному вбранні, невмитий, брудний, проявляє емоційний негативний стан поведінки, має проблеми в спілкуванні з однолітками, не зацікавлений в навчанні, програмний матеріал зовсім не засвоює, байдуже відноситься до своїх оцінок. Дитина не володіє усним рахунком, логічним мисленням, не вміє розв’язувати задачі, не вміє читати, письмом володіє в неналежному для його віку ступені. У позашкільний час займається збором металолому. ОСОБА_3 має багато пропусків занять без поважних причин та з січня 2011 року школу не відвідує зовсім.   

Сім`я відповідача тривалий час перебувала на обліку в службі у справах дітей через те, що мати не створювала належні умови для життя, розвитку та навчання дитини, не контролювала його поведінку та дії.

Постановою Бердянського міськрайсуду від 17.03.2011 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності  за неналежне виконання батьківських обов`язків (а.с.29).

До виконання своїх батьківських обов`язків, відповідач відноситься безвідповідально. Батьківські збори у школі не відвідує, на запрошення на засідання координаційної ради з питань соціального та правового захисту неповнолітніх при Новотроїцької сільській раді з приводу навчання дитини не з`являється, навчанням дитини не цікавиться, належних умов для його розвитку не створює, до стану його здоров`я відноситься легковажно.

Суд ставиться критично щодо посилань відповідача на стан її здоров`я, як підставу неналежного виховання сина. Посилаючись на свій стан здоров`я, відповідач пояснила, що у лікаря була 1,5 року потому, але на належні докази не посилалася та не надавала їх, клопотань про їх витребування не заявляла. Пояснила, що має проблеми з пересуванням  та на обліку у лікарні не перебуває.  

Пояснення дитини про те, що він не хоче, щоб матір була позбавлена батьківських прав, суд оцінює з урахуванням віку дитини, його звичкою до неконтрольованого життя з боку матері та іншими встановленими обставинами справи, враховуючи його інтереси.     

З висновку органу опіки та піклування виконкому Бердянської райдержадміністрації № 447 від 18.04.2011 р. вбачається, що в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до нього (а.с.35-36).

          Враховуючи наявні у справі докази, позицію та обґрунтування відповідача, її ставлення до виховання дитини, думку дитини, суд вважає встановленим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина, що згідно зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення її батьківських прав.   

Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі.  

Згідно зі статтею 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів має врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.  

           При визначенні розміру аліментів суд виходив з того, що відповідач ніде не працює, враховуючи інші  встановлені обставин справи, тому розмір аліментів слід встановити мінімальний - 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

       Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.  

В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на  користь  держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового  розгляду справи  в сумі 120 грн., та судовий збір в сумі 51 грн.  

Керуючись  ст.ст.10,11, 60, 88, 208, 212-215  ЦПК України, ст.ст. 150, 152,  155, 164,  165,  166, 167,180, 181, 182, 184,191  Сімейного  кодексу   України, суд,    

В И Р І Ш И В:   

Позов задовольнити.

Позбавити  громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженку с. Ново-Дружевка, Лісічанського району, Луганської області, батьківських  прав на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Передати дитину органу опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації Запорізької області для подальшого її влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженку с. Ново-Дружевка, Лісічанського району, Луганської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини на користь її законного опікуна, починаючи стягнення з часу передачі дитини законному опікуну.

Стягнути  з ОСОБА_1 судовий  збір  на  користь  держави  51 грн.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового  розгляду справи  120  грн.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд  шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення або в порядку ст. 294  ЦПК України.

           Суддя                                                                                                      О.М. Білоусова

Суддя:О. М. Білоусова