Справа №  1-155/2011  

В И Р О К

    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.08.2011 року          Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :           головуючого    -   судді    Литвинюк І.М.

                          при  секретарі   -  Константинник М.Д.

                за  участю  прокурора  - Бацея С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу про обвинувачення   

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця,  громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,  раніше не судимого,  -

у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1  16 травня 2011 року, приблизно о 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу проник на територію господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 і належить на праві власності ОСОБА_2, звідки викрав дві чавунні труби діаметром 100 м та довжиною 2,8 м., спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 700 грн..

Крім того, 16 травня 2011 року, приблизно о 23.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу проник на територію господарства, що розташоване по АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_3, звідки викрав металеву пічку, спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 350 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини вчиненого ним злочину згідно пред”явленого обвинувачення.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненому злочині повністю доведена зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з явок з повинною про вчинення крадіжок від 17 травня 2011 року (а.с. 7, 24) вбачається, що підсудний добровільно зізнався у вчиненні злочину.

       З протоколу відтворення обставин та обстановки події від 27 травня 2011 року (а.с. 68-70) видно, що підсудний без будь-якого примусу не тільки розказав про обставини скоєння ними злочину, але й показав місце скоєння злочину.

Таким чином, зібрані по справі докази свідчать про те, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України,  оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

Вирішуючи питання про призначення підсудному міри та виду покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а також обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

                   Так, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Також суд враховує визнання підсудним вини та щире каяття, а також запевнення про неприпустимість подібного в майбутньому, що потерпілі претензій до нього не мають і просять суворо його не карати, і вважає ці обставини такими, що пом”якшують покарання.

  У зв”язку з наведеним, суд вважає, що на підставі ст. 75 КК України виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням випробування, а також слід покласти на нього обов”язки, передбачені ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,  суд  -

З А С У Д И В :

        ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання один рік  обмеження  волі.

         На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов”язання.

         На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання. Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.

        Міру запобіжного заходу щодо засудженого до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про невиїзд.

        Речові докази по справі –дві чавунні труби, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути власнику.

        Речовий доказ по справі –металева пічка-буржуйка, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, повернути власнику.

       На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя