Справа № 2-о-167/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011  року    Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                            головуючого –судді Сидоренко А.П.

                                            з участю секретаря –Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська державна академія культури, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

 Заявниця свої вимоги мотивує тим, що у період з 1986 року по 1990 рік навчалась у Харківському державному інституті культури за спеціальністю „бібліотекознавство та бібліографія”, по закінченню якого отримала диплом про вищу освіту серії НОМЕР_2 від 23 червня 1990 року (реєстраційний № 140) та додаток до нього з оцінками. Однак при заповненні цього диплому допущена помилка у написанні прізвища на українській мові, а саме: замість „ОСОБА_2”, як правильно вказано у свідоцтві про народження та паспорті, помилково зазначено „ОСОБА_1”. На даний час виникла необхідність на підтвердження вищої освіти заявниці надавати цей  документ у різні установи, але вказана помилка викликає у деяких посадових осіб сумніви у належності їй даного правовстановлюючого документу. Посилаючись на те, що оскільки Харківський державний інститут культури на даний час реорганізований в академію, а тому неможливо довести належність їй диплому іншим шляхом, ніж встановлення такого факту судом,  ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй вказаного диплому.

В судове засідання заявниця не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.   

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_1 що підтверджується паспортом та  свідоцтвом про народження (а.с. 5,6).

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що 01 вересня 1988 року вона була переведена з заочного відділення на 3 курс бібліотечного факультету стаціонару Харківського державного інституту культури, а 30 червня 1990 року відрахована з цього інституту в зв’язку із його закінченням (а.с. 7-8).

Відповідно до архівної довідки Харківської державної академії культури № 3801-685/1 від 05 серпня 2011 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження АДРЕСА_1 навчалася у Харківському державному інституті культури (нині Харківська державна академія культури) на заочному відділенні бібліотечного факультету з 01 вересня 1985 року по 31 серпня 1988 року. З 01 вересня 1988 року переведена на денне відділення бібліотечного факультету (наказ про переведення № 121-с від 07.07.1988 року). Відрахована 30 червня 1990 року у зв’язку із закінченням навчання (наказ про відрахування № 120-с від 23.06.1990 року). Отримала диплом серії НОМЕР_1

Наказом Міністерства культури і містецтв України від 10.06.1998 року Харківський державний інститут культури реорганізований у Харківську державну академію культури (а.с. 17).

Викладене свідчить, що при заповненні диплому  серії НОМЕР_2 від 23 червня 1990 року допущена помилка у написанні прізвища заявниці на українській мові, а саме: замість „ОСОБА_2”, як правильно вказано у свідоцтві про народження та паспорті, помилково зазначено „ОСОБА_1”.

Зазначені  розбіжності  в  написанні  прізвища  викликають сумніви у належності даного правовстановлюючого документу заявниці, а позасудовим порядком їх усунути неможливо.   

За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_2 про вищу освіту за спеціальністю „бібліотекознавство та бібліографія”, що виданий 23 червня 1990 року Харківським державним інститутом культури (реєстраційний № 140) на ім’я ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131,  213-215, 218,  256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народилась у АДРЕСА_1 диплому серії НОМЕР_2 про вищу освіту за спеціальністю „бібліотекознавство та бібліографія”, виданого 23 червня 1990 року Харківським державним інститутом культури (реєстраційний № 140) на ім’я ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                              Суддя                                                            А.П.Сидоренко