Справа № 3-380/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12.08.2011 року                                                                   смт. Ємільчине

           Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                               ОСОБА_1,

                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                               громадянина України,

                                                               жителя АДРЕСА_1

                                                               працюючого оператором «РЕС»

          за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів вбачається, що згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення 14.05.2011 року біля 14 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Бараші Ємільчинського району керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав та показав, що 14.05.2011 року алкогольних напоїв не вживав, про що повідомив працівників ДПС. Пояснення в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення писав під диктовку працівників міліції. Свідків під час складання протоколу не було. Пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння працівники міліції йому не пропонували. Це може підтвердити його син, який перебував разом з ним а автомобілі.

В судове засідання інспектор ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДДЗ м. Житомир сержант міліції Романюк О.М. та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що інспектор ДПС при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення грубо порушив вимоги ст. 268 КУпАП, а саме не повідомив правопорушника про місце і час розгляду справи, що позбавило його можливості ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання юридичної допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; оскаржити постанову по справі.

Також, враховуючи, що працівник міліції в судове засідання не з’явився, не надіслав до суду заперечення, а також не долучив до матеріалів справи доказів наявності вини правопорушника, суд вважає, що в матеріалах справи та в судовому засіданні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не встановлені, тому постанова серії АМ1 № 175947 від 14.05.2011 року підлягає скасуванню.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись  ст.130 ч.1, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

            Закрити порушене за ст. 130 ч.1 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. В. Заполовський