Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа  № 2-а-598/11

Категорія 21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.08.2011                                                                            м. Ульяновка   

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:   

головуючого                                                   судді Бондаренка А.А.,   

при секретарі:                                         Шелестюку В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-ї роти ДПС Батальйону ДПС Юрчака Олександра Олександровича про визнання неправомірними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС 1-ї роти ДПС Батальйону ДПС Юрчака Олександра Олександровича про визнання неправомірними дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, скасування постанови від 17.06.2011 ВА1 № 094565 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Позов мотивовано слідуючим:

Відповідачем 17.06.2011 року постановою ВА1 № 094565 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Відповідно до постанови позивач керував автомобілем «Фольксаваген» д/н НОМЕР_1 у м. Ульяновка по вул. Леніна, не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Позивач оскаржив дії відповідача та постанову як такі, що не відповідають вимогам закону. Позовні вимоги обґрунтував такими обставинами: при накладенні стягнення не було враховано даних про його особу: зокрема те, що він протягом року не притягався до адмінвідповідальності, даних про його майновий стан –те, що він не працює, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність

Позивач в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутності, клопотань про  відкладення розгляду справи  до суду не подавав.

З огляду на те, що в судове засідання не прибули сторони, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому  засіданні, визначених статтею 128 КАС України та відсутність потреби заслухати свідків чи експертів, суд вважає за необхідне розглянути справу у  письмовому  провадженні.

Вивчивши та проаналізувавши докази, надані позивачем, суд встановив:

Перевіряючи правомірність дій відповідача з питань, наведених у 3) ст.2 КАС України суд встановив:

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються  характер  вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В оскаржуваній постанові не вказано, чи відповідачем враховано вказані дані при притягнення позивача до адміністративної відповідальності. З огляду на це, суд вважає, що відповідачем не була дотримана вимога обґрунтованості –тобто урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням порядку, визначеного КУпАП і підлягає скасуванню

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1 ст.126, ст.ст. 255, 258, 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.2, 6-12, 69,70,71,100, 158-163, ч.8 ст.128, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною постанову серії ВА1 № 094565 від 17.06.2011 року інспектора ДПС 1-ї роти ДПС Батальону ДПС Юрчака Олександра Олександровича про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за ч. 1 ст.126 КУпАП.

Надіслати копію цієї постанови позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня її ухвалення.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень у порядку,  передбаченому частиною першою статті  38 КАС України,  про  можливість  отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.

          Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя            А. А. Бондаренко