ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 35/190 | 15.08.06 |
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Солом’янського району м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс”
про виселення та повернення майна
Суддя Літвінова М.Є.
Представники:
Від позивача: Бєлов Д.О. –предст. за довір. №6049/38 від 28.12.2005р.
Від відповідача: не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс” про виселення відповідача з нежилого приміщення, загальною площею 110,3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Міцкевича, 10 в зв’язку із закінченням строку дії Договору оренди нежилого приміщення № 1172 від 20.12.2000 року, передавши зазначене приміщення позивачу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв‘язку із закінченням строку дії вищевказаного договору оренди (договір припинив дію 01.12.2005 року), керуючись ст.ст. 283, 291 Господарського кодексу України, ст. 763 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, п.2 ст.26, п.3 ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, позивач просить суд виселити відповідача з займаного приміщення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2006 року порушено провадження у справі №35/190, розгляд справи призначений на 10.08.2006 року.
В судовому засіданні 10.08.2006 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 15.08.2006 року.
Згідно довідки Головного управління статистики у місті Києві від 22.06.2006 року за №13-3953, юридичною адресою відповідача є: 03186, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 42, к.16, тобто адреса зазначена в позовній заяві на яку направлялась позовна заява з доданими до неї документами та ухвали суду. Крім того, позовна заява та ухвали суду направлялись на фактичну адресу відповідача, докази чого наявні в матеріалах справи.
Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2000 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю „Поліс” було укладено договір оренди нежилого приміщення (надалі Договір).
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом’янського району м.Києва є балансоутримувачем спірного майна і останнє перебуває в оперативному управлінні у позивача.
Згідно п. 1.1. Договору Орендодавець передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 110,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Міцкевича, 10. Майно передане в оренду для складських потреб.
Термін дії зазначеного договору встановлений сторонами з 01.12.2000 року по 01.12.2005 року (п.2.1 Договору).
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на який ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено, а орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Згідно ст. 291 господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
У разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ст. 785 Цивільного кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було, таким чином відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.
Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або заміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.
09.12.2005 року відповідно до вимог ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення за №5139/38 від 02.12.2005 року про припинення дії Договору оренди № 1172 від 20.12.2000 року, з вимогою звільнити спірне приміщення та оплатити орендну плату і плату за комунальні послуги по день фактичної здачі приміщення (докази направлення повідомлення додані до позовної заяви).
Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт на умовах, зазначених у договорі оренди.
Листом Першого заступника голови Солом‘янської районної у місті Києві державної адміністрації від 17.04.2006 року № 3283/01, в якому було зазначено, що комісією з питань використання майна при Солом‘янській районній у місті Києві державній адміністрації 15.02.2006 року було розглянуто лист ТОВ “Поліс” та прийнято позитивне рішення щодо продовження дії договору оренди не житлового приміщення за адресою: вул. Міцкевича, 10. Однак, станом на 12.04.2006 року товариством не надані висновки районної санепідемстанції, пожежної частини та відповідна технічна документація, що не дає підставі для прийняття розпорядження Солом‘янською районною у м. Києві державною адміністрацією щодо оренди зазначеного приміщення.
На підставі зазначеного та в зв‘язку з закінченням терміну дії договору оренди 01.12.2005 року адміністрація попросила відповідача звільнити приміщення в установленому порядку.
Крім того, Солом‘янською районною у м. Києві державною адміністрацією було зобов‘язано позивача вжити відповідні заходи щодо порушеного питання (копія листа додана до матеріалів справи).
Отже, на час розгляду справи відповідач свої зобов’язання по договору оренди не виконав, орендоване приміщення не звільнив, приміщення позивачу не повернув.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.
Відповідачем не було надано суду доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві.
З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення статті 1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є обгрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 284 Господарського кодексу України ст.ст. 253, 254, 255, 759, 764 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовільнити повністю.
2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „Поліс” (юридична адреса: 03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 42, кв. 16; фактична адреса: 03087 м. Київ, вул. Міцкевича, 10, р/р №260063013041 в ГОУ ПІБ, МФО 300012, код ЄДРПОУ 30965168) з нежилого приміщення загальною площею 110,3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Міцкевича, 10, передавши зазначене приміщення за актом приймання-передачі Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва (м. Київ-186, вул. Соціалістична, 6; р/р №2600106287 у ВАТ АБ „Укргазбанк” в м. Києві, МФО 320478, код ЄДРПОУ 31720192).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс” (юридична адреса: 03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 42, кв. 16; фактична адреса: 03087 м. Київ, вул. Міцкевича, 10, р/р №260063013041 в ГОУ ПІБ, МФО 300012, код ЄДРПОУ 30965168) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва (м. Київ-186, вул. Соціалістична, 6; р/р №2600106287 у ВАТ АБ „Укргазбанк” в м. Києві, МФО 320478, код ЄДРПОУ 31720192) 85,00 грн. (вісімдесят п‘ять гривень 00 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя Літвінова М.Є.
Дата підписання
повного тексту рішення: