ПОСТАНОВА

                                                                Іменем України

Справа №  2-а-700/11

   18.08.2011                                                                                                    м.Іршава

           Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П.,  з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до  інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ та АТІ м. Мукачево Максима В.І. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06 липня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень,

                                                           В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

        Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ та АТІ м. Мукачево Максима В.І.  про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 123060 від 06 липня 2011 року, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

        Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вищевказаною постановою на нього накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що 06 липня 2011 року о 15 год. 00 хв. в м. Мукачево на перехресті Духновича –Стуса, керуючи автомобілем марки «Ауді-80»державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора на регульованому перехресті. Вважає, дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як проїзд перехрестя розпочав на зелений сигнал світлофора, а коли закінчував проїзд перехрестя увімкнувся зелений миготливий сигнал світлофора. Крім того, постанову винесено  у його відсутності  та таку не надіслано в установлений законом строк. Просить суд, визнати незаконною та скасувати постанову серії АО1 № 123060 від 06 липня 2011 року про накладення адмінстягнення у виді штрафу 425 грн.

          Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просить  позов задовольнити.  

         Відповідач Максим В.І. в судове засідання не з»явився, як свідчить розписка про отримання судової повістки, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому, вважаю, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі ст. 128 ч.4 КАС України та письмових доказів, що є в матеріалах справи.

          Заслухавши позивача та дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

          В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови інспектора Максима В.І. серії АО1 № 123060 від 06 липня 2011 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 06 липня 2011 року о 15 год. 00 хв. в м. Мукачево на перехресті Духновича –Стуса, керуючи автомобілем марки «Ауді-80»державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора на регульованому перехресті за що, відповідальність, передбачена ст.122 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

          Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

          При накладенні адміністративного стягнення на позивача ці вимоги закону відповідачем не дотримані.

        Зокрема, постанова про накладення адміністративного стягнення містить тільки узагальнюючий виклад суті правопорушення без зазначення конкретних протиправних дій з боку позивача.

         Матеріалами справи в судовому засіданні не доведено винність позивача у порушенні проїзду  автомобілем на заборонений жовтий сигнал світлофору на регульованому перехресті, а посилання позивача на те, що проїзд перехрестя розпочав на зелений сигнал світлофора, а коли закінчував проїзд перехрестя то увімкнувся зелений миготливий сигнал світлофора, нічим не спростовано.

         Згідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

        А згідно до ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що відповідачем в даній справі не наведено належних і допустимих доказів щодо правомірності оскаржуваного рішення.      

 Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

           Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити.

          Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 159 –163 КАС України, ст.ст. 122 ч.2, 247 п.1, 280, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП , суд,-                              

                                  П О С Т А Н О В И В:          

          Позов ОСОБА_1 задовольнити.

          Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ та АТІ м. Мукачева Максима В.І. серії АО1 №123060 від 06 липня 2011 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП.

           Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:                                                                                 М.М. Сойма