Справа №  4-45/11

П О С Т А Н О В А

19 серпня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., при секретарі Данилевич Н.І., з участю прокурора Чурей О.В., захисника – адвоката ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_2, розглянувши подання слідчого СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області  щодо   

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, проживаючого у громадянському шлюбі з ОСОБА_4 (має на утриманні одну малолітню дитину), без освіти, працівника КП “Комунальник”, раніше судимого,-

про обрання запобіжного заходу  у вигляді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В :

У поданні слідчий СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області  ставить питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 17 серпня 2011 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 був затриманий в якості підозрюваного в порядку ст.115 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області подання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні просили  у поданні відмовити та обрати  йому запобіжний захід  у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінальної справи №1309011, суддя приходить до висновку, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту недостатньо даних про його особу, а саме: не надано достатньо відомостей щодо  його матеріального та сімейного стану, працевлаштування, характеризуючих даних, які необхідно зібрати й надати суду протягом чотирьох діб з дня прийняття даного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись  ч.9 ст. 165-2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк затримання до шести діб, тобто до 23 серпня 2011 року до 10 год. 00 хв.

Суддя: І. І. Ганько