Справа №  2-1171/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року                                                                                  м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

при секретарі – Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 23 лютого 2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у серпні 2010 року внаслідок постійних сварок та відсутності взаємопорозуміння. На даний час сторони мешкають окремо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також змінити прізвище позивачки з «ОСОБА_1» на дошлюбне прізвище «Кравченко».

До початку судового засіданні сторони надали суду письмові заяви, якими просять розглянути справу без їх участі. Позивачка підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує проти їх задоволення.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 23 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивачки «ОСОБА_1».

Факт наявності у сторін дитини підтверджується копією свідоцтва про народження.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд знаходить, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, тому вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою і шлюб необхідно розірвати.

Позовні вимоги стосовно відновлення дошлюбного прізвища позивачки задоволенню не підлягають, оскільки згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, відновити дошлюбне прізвище можливо лише після розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст.114 СК України шлюб вважається розірваним у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З цього випливає, що повернутися до свого дошлюбного прізвища позивачка має право після набрання рішенням суду законної сили шляхом звернення до органів РАЦС з заявою про відновлення дошлюбного прізвища.

Понесені позивачкою судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №25.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі в розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.

На рішення протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги у разі, якщо її не буде подано, а у разі її подання – після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

            Суддя:


Ю. В. Гречко