Справа № 2-к-3/11

УХВАЛА

Іменем       України

09 червня 2011 року           

          Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

                                        головуючого судді                           Малихіної В.В.

                                        при секретарі                                    Філюк О.А.

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про примусове виконання Постанови Усть-Лабинського районного суду від 04.09.1996 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь  ОСОБА_1 ,  -

встановив:

      19 квітня 2011 року  до Самарського районного суду  м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 про примусове виконання Постанови Усть-Лабинського районного суду від 04.09.1996 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь  ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3.

      Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.

      Згідно ст.51 Мінської Конвенції від 22.01.1993 року «Конвенції про правовий захист і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам», згода на обов’язковість якої надана Верховною Радою України, кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує наступні рішення, винесені на території інших Договірних Сторін:

    а) рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов’язань (далі —рішень);

    б) рішення судів по кримінальних справах про відшкодування збитку.

     Відповідно до ст. 53 Конвенції про правовий захист і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам, та ч.3 ст.394 Цивільно-процесуального кодексу України (ЦПК України) до клопотання не додані такі документи:

     1.документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена  про час та місце розгляду справи;

     2. документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше).

   Також Самарським  районним судом м. Дніпропетровська було отримано відповідь з Центрального адресного столу м. Дніпропетровська від 07.06.2011року на запит , щодо останнього місця реєстрації гр. ОСОБА_2 (а.с.7).

    Згідно ч.4 ст.394 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених ЦПК України, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

      За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.  

      Керуючись  ст. 207, 208-210, 390, 394 ЦПК України,  ст. 51, 53 Конвенції про правовий захист і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам, суд  -

   ухвалив:

       Клопотання ОСОБА_1 про примусове виконання Постанови Усть-Лабинського районного суду від 04.09.1996 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь  ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

      Роз’яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.  

      Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

        Головуючий суддя:                                                                    В.В. Малихіна