Справа № 2-559/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2011 року                                                                                                             м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю представника позивача Мартиченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(далі –ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 грудня 2005 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»надало ОСОБА_2 кредит у сумі 10 000 грн. із відсотковою ставкою за користування, яка складає 36 % річних, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. ОСОБА_2 не виконує своїх зобов’язань зі сплати обов’язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 28 лютого 2011 року складає 12 671 грн. 03 коп., з яких: 7 168 грн. 39 коп. –заборгованість за кредитом; 4423 грн. 07 коп. –заборгованість з процентів за користування кредитом, а також 500 грн. та 579 грн. 57 коп. –суми штрафів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

13 грудня 2005 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 10 000 грн. із відсотковою ставкою за користування, яка складає 30 % річних, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування.

ОСОБА_2 не виконує своїх зобов’язань зі сплати обов’язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 28 лютого 2011 року складає 12 671 грн. 03 коп., з яких: 7 168 грн. 39 коп. –заборгованість за кредитом; 4423 грн. 07 коп. –заборгованість з процентів за користування кредитом, а також 500 грн. та 579 грн. 57 коп. –суми штрафів. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості з кредитного договору від 13.12.2005р..

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.    

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 66 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (в редакції Закону від 20.09.2001р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України “Про кредитування” № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов’язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.       

Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави задовольнити позов у повному обсязі.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 126 грн. 71 коп., в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»в рахунок заборгованості станом на 28 лютого 2011 року за кредитним договором від 13 грудня 2005 року –12 671 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят одну) гривню 03 копійки, а також 246 (двісті сорок шість) гривень 71 копійку – в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а відповідачкою –у той же строк з дня отримання нею копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: