№ 2-509/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007р.    Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Литвинової Р.А,

при секретарі Довбань С.М.,

з участю сторін : позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільно гірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ   :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що з 07.05.1983 року вони з відповідачкою перебувають в шлюбі. Від шлюбу вони мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми.

Шлюб з відповідачкою фактично розпався і припинив своє існування, вони втратили один до одного будь-які позитивні почуття, більш того відповідачка висловлювала свою згоду на розірвання шлюбу.

На даний час вони з відповідачкою не ведуть спільне господарство, кожен з них витрачає власні кошти самостійно, подружні та інші стосунки між ними припинені.

В органах РАЦС розривати шлюб відповідачка не бажає, не пояснюючи цього факту, що змушує його звертатися з позовною заявою до суду. Примирення та збереження сім'ї є неможливим та недоцільним з перелічених вище обставин.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, пояснив, що має намір створити нову сім'ю, тому просить задовольнити його позов про розірвання шлюбу з відповідачкою, поклавши на нього оплату державного мита, передбаченого при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Відповідачка позов визнала, пояснила, що погоджується на розірвання шлюбу з позивачем, зауваживши про наявність між ними майнового спору стосовно поділу майна, придбаного за час перебування в шлюбі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Сторони висловили єдину думку про бажання розірвати шлюб, причиною чого є намір створення позивачем іншої сім'ї. Зокрема, відповідачка позов визнала, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та інтереси, тому суд приходить до обґрунтованого

висновку про наявність законних підстав для прийняття визнання позову відповідачем і для ухвалення рішення про задоволення позову.

Як пояснив позивач, основними причинами, що спонукали його на звернення до суду з даним позовом є те, що він має намір створити нову сім'ю. Неповнолітніх дітей сторони не мають, на пропозицію суду переглянути свої стосунки з метою досягнення примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає неможливим примирення між сторонами та збереження сім'ї, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130 ч.4, 174 ч.1,2,4, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2,105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстровано 07.05.1983 року Дніпродзержинським міським ЗАГСом Дніпропетровської області, актовий запис № 302, -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито в розмірі 17.00 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.