№2-а-19/2007р. від 06.06.2007 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                              Шумський районний суд Тернопільської

області в складі головуючого судді: Томчук С.В. при секретарі Климчук І.В. з участю позивача -ОСОБА_1. відповідача - В.Садківська сільська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до В.Садківської сільської ради про визнання недійсним розпоряджень посадової особи місцевого самоврядування,  виплату заробітної плати за час відпустки і середньої заработньої плати.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся із позовом до В.Садківської сільської ради про визнання недійсним розпорядження посадової особи місцевого самоврядування,  виплату заробітної плати за час відпустки і середньої заробітної плати.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і пояснив,  що він працював сільським головою В.Садківської сільської ради. Під час виборчої компанії він не виставлявся на вибори своєї кандидатури,  не встановляв і не балотувався на сільського голову.

На момент закінчення терміну його повноважень як сільського голови він не мав невикористанні відпустки за період роботи з 22.07.2001 року по 24.04.2006 року. Він не міг використати відпустки в зв"язку із виробничою необхідністю по роботі. Однак право на відпустки він не втратив. Термін його повноважень закінчився 24.04.2006 року і він видав розпорядження сільського голови №6 від 24.04.2006 року «Про надання відпустки сільському голові». Новообраний сільський голова приступив до виконання обов"язків,  а він пішов у відпустку. Відпускні йому виплачували частинами.

Розпорядженням сільського голови №21 від 12.11.2006 року "Про звільнення з роботи" його було звільнено з роботи під час перебування у відпустці,  чим скасував його розпорядження від 24.04.2006 року №6,  його відпустка закінчилась 13.12.2006 року,  а не 12.11.2006 року.

Крім того розпорядженням сільського голови №2 від 05.01 2007 року йому було призначено виплату допомоги на період працевлаштування,  яку почали виплачувати із 05 січня 2007 року. До обрання сільським головою с.В.Садки він працював головою КСП "Хлібороб" с.Шумбар . КСП "Хлібороб" дало довідку про неможливість його працевлаштування на попередній роботі.

А тому йому сільською радою не до виплачено 2044 грн.. Ці відпускні за один місяць до

2006                      року,  а також середньомісячний заробіток за один місяць на період працевлаштування,  із 14.12.2006 року по 05.01.2007 року. Просить визнати неправомірним розпорядження сільського голови с.В.Садки №21 від 12.11.2006 року "Про звільнення з роботи",  а також визнати недійсним розпорядження сільського голови с.В.Садки №2 від

2007                      року "Про виплату допомоги на період працевлаштування". Зобов"язати відповідача внести зміни в запис трудової книжки №22,  а також виплатити йому належну

заробітну плату на час відпустки і середньомісячну заробітну плату на період працевлаштування.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив,  що 24.04.2006 року ОСОБА_1. видав розпорядження за №6,  яким надав собі відпустку за відпрацьований період з 22.07.2001 року по 22.07.2006 року основної та додаткової відпустки. Основної відпустки з 22.07.2001 року по 24.04.2006 року становить 143 календарних днів і 59 днів додаткової - всього 202 календарних днів.

За ці дні відпустки ОСОБА_1. виплачені відпускні.

За період роботи з 22.07.2005 року по 24.04.2006 року ОСОБА_1. відпрацьовано 276 днів. Із цього розрахунку йому основної відпустки належить 23 календарних дня і додаткової - 11 календарних дня.

При написанні розпорядження про відпустки ОСОБА_1. було невірно підраховані відпрацьовані дні,  на дні перебування у відпустці він нарахував знову відпустку - 13 календарних днів основної відпустки.

Бувши сільським головою ОСОБА_1. за період з 2005 року відпрацьовано не повний робочий рік не по 22.07.2006 року,  а по 24.04.2006 року.

Із цього розрахунку йому були нараховані відпускні. Що стосується допомоги на період працевлаштування то ця допомога йому виплачена із 05 січня 2007 року. Коли ОСОБА_1. в квітні 2006 року пішов із сільської ради з посади сільського голови,  він забрав свою особову справу і трудову книжку 04.01.2007 року. ОСОБА_1. приніс довідку,  видану 24.12.2006 року про неможливість його працевлаштування,  05.01.2007 року ОСОБА_1. була представлена довідка із центру зайнятості про те,  що він не взятий на облік і трудову книжку. Із цього часу,  тобто з 05.01.2007 року йому було призначено допомогу на період працевлаштування і виплачувались до 07.05.2007 року,  так як ОСОБА_1. був наданий статус безробітного.

Заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підставний і до задоволення не підлягає.

Судом встановлено слідуючі факти та правовідносини.

Розпорядженням сільського голови від 24.04.2006 року №6 "Про надання відпустки сільському голові ОСОБА_1. було надано за відпрацьований період з 22.07. по 22.07. по роках не використані відпустки з 2001 року по 13.12.2006 року.

Розпорядженням сільського голови №21 від 12.11.2006 року "Про звільнення з роботи -ОСОБА_1. був звільнений з роботи з 13.11.2006 року.

Розпорядженням сільського голови від 05.01.2007 року №2 "Про виплату допомоги на період працевлаштування ОСОБА_1. розпочато виплату допомоги на період працевлаштування.

2006                      року правління КСП "Хлібороб" с.Шумбар Шумського району видано довідку про те,  що господарство не взмозі забезпечити роботоюОСОБА_1 на посаді голови правління КСП "Хлібороб".

2007                      року ОСОБА_1. зареєстровано в центрі зайнятості,  як такий,  що шукає роботу.

У відповідності до ст..42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження сільського голови закінчується в момент вступу на цю посаду,  іншої обраної відповідно до закону особи.

Отже повноваження сільського головиОСОБА_1 були припинені.

У відповідності до ст.3 Закону України "Про відпустки" за бажанням працівника у разі його звільнення йому має бути надано невикористану відпустку з наступним звільненням.

Датою звільнення є останній день відпустки.

У відповідності до ст..6 Закону України "Про відпустки" щорічна відпустка надається за відпрацьований рік,  який відлічується з дня укладення трудового договору.

Як вбачається із пояснення головного бухгалтера В.Садківської сільської ради Памернюк Л.В. довідки,  виданої Садківською сільською радою відпускніОСОБА_1 надані за відпрацьований період з 22.07.2001 року по 24.04.2006 року, всього - 143 календарних дні

основної,  та додаткової відпустки - 59 календарних дні,  в останьому періоді відпрацьовано -276 днів,  з 22.07.2005 року по 24.04.2006 року відпускні становить 12 днів (з 01.11.2006 року по 12.11.2006 року).

А тому суд вважає,  що відпуск ОСОБА_1. надано у відповідності до Закону України "Про відпустки" і відповідно до цього йому нараховано та виплачено відпускні кошти. Станом на 01.01.2007 року заборгованості по заробітній платі у позивача не має. У відповідності до ст.33 Закону україни "Про статус депутата місцевих рад" колишній депутат (в тому числі сільський голова) на одержання середньої заробітної плати на період працевлаштування має подати до відповідної ради довідку про неможливість його працевлаштування до ради підприємствам,  де він працював,  до обрання на попередній або рівноцінній роботі (посаді) та трудову книжку. На підставі цього рада видає розпорядження.

Як вбачається із довідки про неможливість працевлаштування,  та довідки із центру зайнятості населення та трудову книжку позивачем було представлено 05.01.2007 року,  цього ж числа було прийнято розпорядження про виплату йому допомоги на період працевлаштування.

Довідкою виданою 25.06.2007 року підтверджується,  що дана допомога позивачу виплачена з 05.01.2007 року по 07.05.2007 року в сумі 5410, 70 грн..

За таких обставин справи суд вважає,  що позов є безпідставний,  а тому в задоволені позову слід відмовити.

Розпорядженням В.Садківської сільської ради від 12.11.2006 року №6 "Про звільнення з роботи сільського голови ОСОБА_1 та розпорядження №2 "Про виплату допомоги на період працевлаштування є правомірними.

На підставі наведеного,  керуючись ст.3, 6 Закону України "Про відпустки",  ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" ст.. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" ст. 12,  ст..42 п. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування,  ст..42, 179, 184 КЗпП України,  ст..158-160 КАС України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1до В.Садківської сільської ради про визнання недійсним розпорядження посадової особи місцевого самоврядування,  виплату заробітної плати на час відпустки і середньої заробітної плати на період працевлаштування відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд району.