Справа № 2-о-125/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

                    головуючого                                                  - судді Шевченка В.В.

                    при секретарі                                                  - Кримковій Н.В.

за участю: заявниці                                        - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме атестату НОМЕР_1, виданого 25 липня 1975 року Кримським професійно-технічним училищем обласного (міського) управління побутового обслуговування населення. Заява мотивована тим, що зазначений документ виданий на дошлюбне прізвище заявниці, привласнення якого вона не може документально підтвердити. Зазначена обставина на цей час є перешкодою для заявниці в оформленні пенсії, тому вона просить встановити факт належності вищезазначеного атестату.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви, посилаючись на обставини, викладені у неї, та просила задовольнити заяву у повному обсязі. При цьому пояснила, що у 1975 році їй був виданий атестат НОМЕР_1 на її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1», але у 1977 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила своє прізвище на «ОСОБА_1». Крім того пояснила, що в неї відсутня можливість підтвердити належність їй атестату, оскільки вона не може документально підтвердити зміну свого прізвища.

Представник заінтересованої особи – Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим у судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце та час народження якого, вказані в документі, не співпадають з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або паспорті.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, яке видано 18 травня 1956 року Совєтським районним бюро ЗАГСу Кримської області 06 травня 1956 року народилася ОСОБА_1 (а.с. 7). При цьому дата, місце народження, ім’я та по батькові зазначеної особи, ідентичні даті, місцю народження, імені та по батькові заявниці.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу, наявного в матеріалах справи, 08 лютого 1977 року Ургальською с/р Верхнебуреінського району Хабаровського краю за актовим записом №12 зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1. було привласнено прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 8).

Згідно із паспортом серії НОМЕР_3, який виданий Совєтським РВ ГУМВС України в Криму 29 грудня 1998 року заявниця значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка селища Совєтське Совєтського району Автономної Республіки Крим (а.с. 5,6).

Разом з цим, 25 липня 1975 року Кримським професійно-технічним училищем обласного (міського) управління побутового обслуговування населення був виданий атестат НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_1.

При вирішенні питання про встановлення факту належності дослідженого атестату саме заявниці, суд враховує, що ім’я та по батькові особи, зазначеної в атестаті, ідентичні імені та по батькові заявниці. При цьому прізвище особи, зазначеної в атестаті, ідентичне дошлюбному прізвищу заявниці.

Враховуючи те, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження, встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці – можливість реалізувати своє право на призначення пенсії, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 14, 57, 60, 158 ч.2, 212-215, 218, 256-257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що атестат НОМЕР_1, виданий 25 липня 1975 року Кримським професійно-технічним училищем обласного (міського) управління побутового обслуговування населення на ім’я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці селища Совєтське Совєтського району Автономної Республіки Крим.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                             В.В.Шевченко