№ 1 - 504/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді    - Ященко М.А.

при секретарі                    -   Шевченко Н.В.,

з участю прокурора - Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, не заміжньої, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1  cm. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року близько 1.00 год. підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в барі« Андріївський», що розташований на річковому вокзалі м. Кременчука підійшла до барної стойки та шляхом вільного доступу, відкрила жіночу сумку, яка на ній знаходилася, та викрала з неї мобільний телефон « Моторола RAZR V3», чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 750 грн.

Свою вину у скоєні інкримінованого їй злочину ОСОБА_1 визнала повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудна ОСОБА_1 правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позицій, суд відповідно до ст.299 КПК України за її клопотанням та клопотанням прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудної та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудної.

Умисні дії ОСОБА_1 по таємному заволодінню чужого майна суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудній ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступень тяжкості скоєного нею злочину, який відносяться до злочину середньої тяжкості, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1, попередження нових злочинів, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у вигляді штрафу, в межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне.

Речові докази по справі ( а.с. 22) необхідно повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі ( а.с. 22) повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.