Справа №2-604/2007

РІШЕННЯ

 ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: судді -Петрюк Т.М.

При секретарі - Рязгіс Н.С.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки в спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_13 позовом про визначення частки в спільній власності до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаючись на слідуюче: 15.08.1996 органом приватизації - Верхньодніпровський райагробуд згідно Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" було видано на усіх членів її сім"ї,  які мешкалит в АДРЕСА_1 Свідоцтво про право власності на житло,  тобто на неї,  її чоловіка ОСОБА_4та на дітей.

Згідно данного свідоцтва усі члени сім'ї",  тобто вона,  чоловік та діти мають спільну сумісну власніть на АДРЕСА_1.

АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_4  помер,  їй потрібно оформити спадщину на його частку в квартирі. Але КП „Верхньодніпровське БТІ" відмовляє їй у видачі витягу з реєстру прав власності у зв"язку з тим,  що частки кожного із співласників спільної сумісної власності у квартирі не визначені,  про що свідчить рішення реєстратора про відмову у реєстрації права власності від 13.06.2007 року,  що й стало причиною звернення до суду.

В попердньому судовому засідання позивачка свої позовні вимоги підтримала. Просить суд визначити частки у спільній сумісній власності АДРЕСА_1,  давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2  в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в попердньому судовому засіданні позовні вимоги визнала

Третя особа,  що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  предстапвник КП „Верхньодніпровське БТІ" в судове засідання не з"явився,  подавши заяву про слухання справи у його відстутність.

Вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючими обставинами: 15.08.1996 року органом приватизації - Верхньодніпровський Райагробуд згідно Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду" було видано на всіх членів сім"ї позивачки,  які мешкали в АДРЕСА_1 Свідоцтво про право власності на житло,  а саме на неї на її чоловіка ОСОБА_4 ,  та дітей ОСОБА_2  та ОСОБА_3

АДРЕСА_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4

Після смерті її чоловіка залишилось спадкове майно,  яке складається із 1\4 частини АДРЕСА_1.

. В свідоцтві про право власності на житло від 27.03.1995 року вказується,  що АДРЕСА_1належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Відповідно до п.2  ст.  370 ЦК України у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлене домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Так як,  як АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 ,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3  на праві спільної суміної власності в результаті її приватизацій',  то частка кожного із них в зазначеній квартирі є рівною,  тобто ОСОБА_4 ,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3  та ОСОБА_2 .,  належить право власності на 1/4 частину в зазначеній квартирі.

В силу  ст.  367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду.

На основі  ст. 368,  270 ЦК України,  керуючись  ст.  10,  60,  212 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити право власності на Ул частину АДРЕСА_1 за ОСОБА_4,  що помер АДРЕСА_1,  право власності на 1Л частину АДРЕСА_1 за ОСОБА_1,  право власності на 1/4 частину АДРЕСА_1да ОСОБА_2 та право власності на ХА частину АДРЕСА_1за ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення,  шляхом подачі заяви про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви через Верхньодніпровський районний суд.