Дело №1-220/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июня 2007 года Верхнеднепровский районный суд
Днепропетровской области
В составе: судьи - Петрюк Т.М.
При секретаре - Рязгис Н.С.
С участием прокурора - Горб Л.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Адалимово Верхнеднепровского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ПМК-9 монтером, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 15.03.2001 года Верхнеднепровским р/с Днепропетровской обл. по ч. 2 ст. 140 ст. 45 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным, сроком 1 год, штраф 700 грн., 25.02.2005 г. Баглейским р/с. г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185 УК Украины, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, освобожден с испытательным сроком 1 год в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, 07.05.2007 года, примерно в 15.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_2, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, путем открытия крючка, закрывающего входную дверь дома ОСОБА_2, проник в домовладение последнего, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил тюнер к спутниковой антенне марки «Elenberg» стоимостью 400 грн, DVD плеер марки «OPENBOX» стоимостью 800 грн. чем причинил гр. ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1200 грн. в ценах, действующих на момент совершения преступления.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что 07.05.2007 года употребил дома спиртные напитки, потом, примерно в 15-00 решил пойти к ОСОБА_2, чтобы взять диски. Через незапертую калиткку он вошел на територию домовладения ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_2, постучал, но дверь ему никто не открыл. Он увидил, что дверь закрыта на крючок. Он снял крючок и зашел в дом. В комнате на стенке он похитил тюнер к спутниковой антене марки «Elenberg» и DVD плеер. Похищенное он отвез в г. Днепропетровск, где продал незнакомому таксисту за 500 грн.
Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который показал, что 07.05.2007 года он примерно в 12-30 вместе с женой и сыном уехали к родителям в село Жовтневе Криничаського района, дверь они закрыли на крючок. Возвратились вечером в тот же день
домой, покушали, он решил пойти включить музыку и обнаружил, что нет тюнера к спутниковой антене и DVD плеера.
09.05.2007 года к ним домой приходила мать ОСОБА_1 - ОСОБА_3, которая принесла только что купленные тюнер к спутниковой антене марки «Elenberg» и DVD плеер марки «OPENBOX» и пояснила, что кражу совершил ее сын ОСОБА_1
Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ОСОБА_4
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что к ней приехали ОСОБА_2, и ОСОБА_4, и искали ее сына, при этом сказали, что он как будто-бы похитил у них тюнер к спутниковой антене и плеер. Она стала спрашивать сына, действительно ли это так. Он сначала ничего не помнил, а потом вспомнил, что это сделал он. Тогда она взала кредит и они поехала в г. Днепропетровск, где купили такой же плеер и тюнер к спутниковой антене, которые отдали ОСОБА_2
Данными протокола осмотра места проишествия от 07.05.2007 года, в ходе проведения которого зафиксированы следы совершения преступления (л.д.5, 5)
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 мая 2007 года, в ходе проведения которого подозреваемый ОСОБА_1 показал, где, как и при каких обстоятебльствах он совершил кражу чужого иммущества (л.д.25)
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам суд считает их достоверными, взаимодополняющими друг друга, а действия ОСОБА_3 правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого иммущества (кража) совершенного с проникновением в жилище. Назначая наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.
Подсудимый по месту жительства характеризуэться посредственно, работает, имеет на иждивении малетнего ребенка.
К отягчающим вину обстоятельстввам суд относит совершение преступления в нетрезвом состоянии, ранее судим за совершение преступлений.
К смягчающим вину ответственность суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления, полное возмещение вреда потерпевшему.
Суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ОСОБА_1 должна быть избрана мера наказания в виде лишения свободы с предоставлением ему испытательного строка Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, установив ему испытательный строк 2 год
В соответствии с п. 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться в органы уголовно-исправительной системы для регистрации.
Меру пресечения подсудимому ;ОСОБА_1 - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть принесена апелляция в течении 15 дней с момента его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.