КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2011                                                                                           № 2/297

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:             

при секретарі:            

за участю представників:

від позивача           Холмогорова Г.Л.,

від відповідача          Титаренко О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.07.2011 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом          Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік»

до                              Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»

про                              зобов’язання вчинити дії

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду Корсака В.А. від 09.08.2011 № 01-23/1/15 «Про зміну складу колегії суддів» у зв’язку з перебуванням суддів Андрієнка В.В. та Вербицької О.В. у відпустці, введено до складу судової колегії замість суддів Андрієнка В.В. та Вербицької О.В. суддів Кошіля В.В. та Шапрана В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.07.2011 провадження у справі зупинено до вирішення справи № 02/2-5141/11, що перебуває у провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу суду з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права та передати справу на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відповідач надав пояснення, в яких просив залишити ухвалу господарського суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» (позивач) заявлено позовні вимоги про зобов’язання Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (відповідача) передати позивачеві на баланс житловий комплекс, план земельної ділянки, технічний паспорт на житловий комплекс та відповідну технічну документацію на збудований житловий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 2.

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 19.11.2009 провадження у справі було зупинено.

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 14.06.2011 провадження у справі було поновлено.

Під час розгляду справи в господарському суді першої інстанції, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 2/297 до вирішення справи № 02/2-5141/11, в якому зазначається, що на даний час Дарницьким районним судом м. Києва розглядається цивільна справа № 02/2-5141/11 за позовом мешканців-власників житлового будинку № 2 на вул. Мишуги у м. Києві до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», третя особа Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» та Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, предметом якої є визнання недійсним рішення установчих зборів, а позивачем у справі № 2/297 є Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», існування якого є предметом спору у справі, яка розглядається Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, частиною першою ст. 79 ГПК України встановлено обов’язок зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої за наявності двох умов: по-перше, суд повинен з’ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи, і, по-друге, встановити як пов’язані дані справи.

Згідно із ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення наведених норм, відповідач, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, не надав документального підтвердження та доведення того, в чому саме полягає пов’язаність справ.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про пов’язаність справ № 2/297 та № 02/2-5141/11 є передчасним та належними доказами не підтверджений.

Як вбачається із копії ухвали про відкриття провадження у справі № 02/2-5141/11, доданої представником відповідача до клопотання про зупинення провадження у справі № 2/297, провадження відкрито у справі № 02/2-5141/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», третя особа Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» та Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним рішення установчих зборів.

Отже, матеріально-правові вимоги по справах № 2/297 та № 02/2-5141/11 є різними (зобов’язання Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» передати Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на баланс житловий комплекс, план земельної ділянки, технічний паспорт на житловий комплекс та відповідну технічну документацію на збудований житловий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 2 та визнання недійсним рішення установчих зборів), не вбачається їх пов’язаність та необхідність черговості розгляду.

Враховуючи викладене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду м. Києва від 07.07.2011 у справі № 2/297 – скасуванню, а справа – передачі на розгляд Господарського суду м. Києва.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» задовольнити.

2.          Ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.07.2011 у справі № 2/297 скасувати.

3.          Справу № 2/297 передати на розгляд Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді