ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р.                                                            Справа № 5023/5927/11

вх. № 5927/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О. 

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1. - дов.   

розглянувши справу за позовом ТОВ "Актив - Агро", м. Дніпропетровськ  

до  ТОВ "ТД Пересічанський МЕЗ", м. Харків  

про визнання угод недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Актив - Агро" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "ТД Пересічанського МЕЗ", згідно якої просить суд визнати угоди № 190410/2-Д від 19.04.2010 р., № 210410/2-Д від 21.04.2010 р., № 130510/1-Д від 13.05.2010 р., № 140510/1-Д від 14.05.2010 р., № 12ПД/НВ від 30.09.2010 р., № 17ПН/НВ від 18.10.2010 р., № 311210/1-Д від 31.12.2010 р., № 010311/2 від 01.03.2011 р., укладені між ТОВ "Актив-Агро" та ТОВ "ТД Пересічанський МЕЗ" недійсними за весь період господарської діяльності між ними.

Відповідач в судове засідання з"явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив, що між ТОВ "Актив - Агро" та ТОВ "ТД Пересічанський МЕЗ" для здійснення господарської діяльності були укладені наступні договори поставки товару: № 190410/2-Д від 19.04.2010 р., № 210410/2-Д від 21.04.2010 р., № 130510/1-Д від 13.05.2010 р., № 140510/1-Д від 14.05.2010 р., № 12ПД/НВ від 30.09.2010 р., № 17ПН/НВ від 18.10.2010 р., № 311210/1-Д від 31.12.2010 р., № 010311/2 від 01.03.2011 р.

Позивач зазначає те, що від органу ДПІ йому стало відомо про те, що було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності відповідача, де ДПІ визнає нікчемними усі правочини, укладені між сторонами, оскільки, на думку ДПІ, укладені договори не спрямовані на реальне настання правових наслідків, тобто є нікчемними і не можуть спричиняти правових наслідків в податковому обліку позивача, а саме формування податкового кредиту позивача по взаємовідносинам з відповідачем.

Вказані договори були складені згідно з вимогами Цивільного кодексу України та підписано двома сторонами.

Якість товару, як того вимагають умови договорів, підтверджується документами, передбаченими чинним законодавством.

Керуючись Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенням Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» згідно вказаних у договорах господарських операцій було складено видаткові накладні. Факт передачі товару підтверджено печатками ТОВ "Актив-Агро" та ТОВ "ТД Пересічанський МЕЗ".

Договорами передбачений порядок якості товару та його кількість.

У відповідності до п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України – «Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків».

Також у відповідності до п. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України – «Договір є обов'язковим для виконання сторонами».

У відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття встановлених законом заходів, спрямованих на запобігання порушенням. На виконання п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивачем надано відповідачу податкову накладну, складену у момент виникнення податкових зобов’язань у відповідності із нормами діючого законодавства.

Таким чином можна говорити про існування двостороннього зобов’язання між позивачем та відповідачем, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України – «За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму».

У відповідності до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України – «За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, позивач виконало свої обов’язки перед відповідачем - ТОВ «Торговий дім "Пересічанський МЕЗ» за цивільно-правовими договорами належним чином, що підтверджено даними бухгалтерського та податкового обліку та первинною документацією.

Таким чином, фактичне здійснення господарських операцій за оскаржуваними позивачем угодами підтверджується первинними документами. Кожна поставка товару, здійснена в рамках договорів, підтверджується належним чином оформленими товарно-транспортними накладними, підписаними уповноваженими особами продавця та покупця. Факт оплати отриманих товарно-матеріальних цінностей підтверджується копіями виписок з реєстру платежів. Всі первинні документи містять необхідні реквізити та підписи уповноважених осіб, які скріплено печатками ТОВ "Актив-Агро" та ТОВ "ТД Пересічанський МЕЗ".

Оскаржувані позивачем договори належним чином підписані обома сторонами,  мають двосторонній зобов’язувальний характер, їх умови не суперечать вимогам чинного законодавства та цілям господарської діяльності позивача та відповідача. Умови договорів обома сторонами виконані.

За таких підстав, договори, укладені між ТОВ "Актив-Агро" та ТОВ "ТД Пересічанський МЕЗ" повністю відповідають вимогам цивільного законодавства та направлені на настання реальних наслідків, що полягають в отриманні доходів від здійснення господарської діяльності.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для визнання цих договорів недійсними, отже – не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального  кодексу України, суд, -         

ВИРІШИВ:

Взадоволенні позовних вимог - відмовити.

Суддя                                                          Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 09.08.2011 р.