ДЕЛО №1-16/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

07      июня 2007 года        Нижнего рский районный суд АР Крым в составе:

председательствующей судьи - Брындя М. А

при секретаре                            - Подудаловой Н.Г

с участием прокурора                - Барабаш О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.  Нижнегорский дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Херсон,  гражданки Украины,  образование высшее,  замужней,  имеющего н/летнего ребенка - 1996 года рождения,  не работающей,  ранее не судимой,  проживающей АДРЕСА_1,  в совершении преступления предусмотренного  ст.  366 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженки г. Юрбаркас Литовской ССР,  гражданки Украины,  образование средне-специальное,  замужней,  не работающей,  пенсионерки,  ранее не судимой,  проживающей АДРЕСА_2,  в совершении преступления предусмотренного  ст.  366 ч.1 УК Украины,

установил:

26 марта 2004 года тендерным комитетом Нижнегорской РГА,  членом которого являлась ОСОБА_1,  проводился тендер на закупку угля за бюджетные средства для структурных подразделений Нижнегорской РГА.

8        соответствии с результатами оглашения тендерных торгов,  победителем тендера была

объявлена фирма «Днепр-Крым»,  которая обязалась обеспечить поставку угля марки ДГР 0-200 по

цене 175 грн за тонну,  марки АС 6-13 по цене 300 грн за тонну. На основании тендера начальником

отдела культуры ОСОБА_1 с директором фирмы «Днепр-Крым» Халявкой Е.Я 19 апреля 2004 года

был заключен договор поставки угля на условиях указанных в тендерной документации.

Однако,  несмотря на это ОСОБА_1,  работая в должности начальника отдела культуры Нижнегорской РГА,  являясь должностным лицом,  выполняя организационно-распорядительные функции,  по предварительному сговору с главным бухгалтером отдела культуры Репитацкой,  являющейся также должностным лицом,  выполняющей административно-хозяйственные функции,  в декабре 2004 года,  находясь на своем рабочем месте в помещении отдела культуры по ул. Кренкеля 26а пгт. Нижнегорский,  после получения в ноябре 2004 года счетов № 8/11-04 от 05.11.04г и № 7/11-04 от 05.11.04г из фирмы «Днепр-Крым»,  в котором были указаны цены на уголь марки ДГР 0-200 по цене 275 грн. за тонну ,  марки АС 6-13 по цене 440 грн. за тонну,  зная о существовании договора,  заключенного 19.04.2004 года поставки угля марки ДГР 0-200 по цене 175 грн. за тонну,  марки АС 6-13 по цене 300 грн. за тонну,  по умышленному и незаконному указанию ОСОБА_1,  ОСОБА_2умышленно и незаконно изготовила другой договор,  якобы заключенный между фирмой «Днепр-Крым» и отделом культуры Нижнегорской РГА 19 апреля 2004 года,  в котором указали цену за тонну поставляемого угля марки АС 6-13 - 440 грн. за тонну,  не соответствующую тендерной документации и цене,  указанной в счете № 7/11-04 от 05.11.2004г,  после чего ОСОБА_1 подписала его; затем,  заведомо ложный договор от 20 декабря 2004 года был представлен в Нижнегорское отделение государственного казначейства Украины,  который был зарегистрирован как финансовое обязательство отдела культуры Нижнегорской РГА,  после чего на расчетный счет фирмы «Днепр-Крым» были перечислены бюджетные денежные средства в сумме 5389, 91 грн. по ценам за уголь марки ДГР 0-200 -275 грн. за тонну,  марки АС 6-13 - 440 грн. за тонну.

В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью и пояснил,  что,  зная о тендере с заключением договора на покупку угля с фирмой «Днепро-Крым» по цене на уголь марки ДГР 0-200 по цене 175 грн за тонну,  марки АС 6-13 по цене 300 грн за тонну,  в декабре 2004 года изготовили другой договор на поставку угля с указанной фирмой,  но по цене,  которая была указана,  в полученном в ноябре 2004 года счете № 7/11-04 от 05.11.04г из фирмы «Днепр-Крым» на уголь марки АС 6-13 по цене 440 грн. за тонну и позднее указанный договор был представлен в Нижнегорское отделение госказначейства; в содеянном раскаиваются.

Кроме признания вины подсудимыми их виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Счетами и накладными № 8/11-04 от 05.11.04г и № 7/11-04 от 05.11.04 подтверждается поставка угля из фирмы «Днепр-Крым» Нижнегорскому отделу культуры на уголь марки ДГР 0-200 по цене 275 грн. за тонну,  марки АС 6-13 по цене 440 грн (л.д.31-32,  34-35);

В соответствии с договором поставки от 19.04.2004 года фирма «Днепро-Крым» обязалась поставить отделу культуры Нижнегорской РГА уголь марки ДГР 0-200 по цене 175 грн за тонну,  марки АС 6-13 по цене 300 грн за тонну (л.д.35-36);

Договором,  изготовленным подсудимыми,  от 19.04.2004 года подтверждается исправление цены на уголь марки АС с железнодорожным тарифом за одну тонну на сумму 460 грн.(л.д.37-38);

Предъявленное до судебным следствием обвинение в изготовлении другого договора от 19.04.2004 года на поставку угля марки ДГР 0-200 по цене 275 грн. за тонну,  опровергаемое совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,  суд находит необоснованным,  не подтвердившимся и исключает из обвинения.

Исследовав доказательства в совокупности в части составления договора по поставку угля марки АС 6-13 по цене 440 грн. за тонну суд находит,  что действия подсудимых надлежит квалифицировать по  ст.  366 ч.1 УК Украины,  как служебный подлог,  то есть составление заведомо ложных документов.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении их от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки,  поскольку совершили преступление небольшой тяжести,  впервые,  добровольно возместили ущерб,  ОСОБА_1 в должности начальника отдела культуры,  а ОСОБА_2- в должности главного бухгалтера отдела культуры Нижнегорской РГА,  не работают.

Выслушав пояснения подсудимых,  мнение прокурора полагавшего в удовлетворении ходатайства не отказать,  исследовав материалы дела суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании  ст.  48 УК Украины,  поскольку ОСОБА_1 и ОСОБА_2впервые совершил преступление небольшой тяжести и ко времени рассмотрения дела в суде перестали быть общественно опасным.

Кроме того,  подсудимые по месту жительства характеризуется положительно,  на сегодняшний день в указанных должностях не работают,  что лишает их возможности совершить новое преступление с использование такой должности и дает основания считать их общественно безопасным.

Гражданский иск о взыскании ущерба с подсудимых в размере 870 грн. возмещен,  что подтверждается квитанциями об уплате от 19.07.2006 и от 22.05.2007г.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  7,  282 УПК Украины,

постановил :

ОСОБА_1 и ОСОБА_2от уголовной ответственности по  ст.  366 ч.1 УК Украины освободить на основании  ст.  48 УК Украины в связи с изменением обстановки.

Уголовное дело прекратить на основании  ст.  7 УПК Украины.

Меру пресечения в отношении подсудимых - подписку о невыезде,  отменить.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.

Постановление постановлено в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья:      М. А. Брындя