Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  2-с-30/11

У Х В А Л А

26.05.2011м. Полтава 

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі – Закорецькій М.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-178/11 від 29 березня 2011 року по цивільній справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг  з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого  постачання  з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1486 грн. 3 коп.  та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-178/11 від 29 березня 2011 року по цивільній справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг  з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого  постачання  з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1486 грн. 3 коп.  та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн. У вказаній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають суму боргу, але просять скасувати виданий судовий наказ та звільнити їх від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що вони мають скрутне матеріальне становище та, більш того, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з 01 липня 1994 року, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № 116520 від 26 липня 1993 року, а ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи, що підтверджується довідкою МСЕ № 0274698 від 15 листопада 2010 року, а тому вони мають бути звільнені від сплати судових витрат.

          В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала в повному обсязі.

          Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.  

          Представник заінтересованої особи ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Мартинюк А.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в повному обсязі.

Судом встановлено, що 01 березня 2011 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг  з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого  постачання  з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1486 грн. 3 коп., а також витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн.

Ухвалою суду від 28 березня 2011 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

Судовим наказом від 29 березня 2011 року заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено в повному обсязі та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг  з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого  постачання  з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1486 грн. 3 коп., а також витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн.

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення №116520 від 26 липня 1993 року (а.с.5), ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з 01 липня 1994 року, ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи з 15 листопада 2010 року, що підтверджується довідкою МСЕ № 0274698 від 15 листопада 2010 року (а.с.8).

          Відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються інваліди I та II групи.

          Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» зменшення розміру  витрат,  а  також звільнення від їх оплати здійснюється  в  порядку,  передбаченому  статтею  82   Цивільного процесуального кодексу України.

          Частиною 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

          Частина 3 ст. 82 ЦПК України передбачає що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно до п.3 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.  

          Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення, заявники підлягають звільненню від оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а судовий наказ виданий 29 березня 2011 року за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг  з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого  постачання  з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1486 грн. 3 коп., а також витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн. необхідно змінити в частині виключення посилань щодо стягнення з боржників судових витрат.  

Керуючись ст.ст. 82, 105-1, 208-210 ЦПК України, Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито», Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»,  -

У Х В А Л И В :

          Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-178/11 від 29 березня 2011 року по цивільній справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг  з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого  постачання  з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1486 грн. 3 коп., а також витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн. – задовольнити.

          Судовий наказ № 2-н-178/11 від 29 березня 2011 року виданий Ленінським районним судом м. Полтави по цивільній справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого  постачання  з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1486 грн. 3 коп.  та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн. – змінити в частині виключення вказівки про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В іншій частині наказ залишити без змін.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   Н. І. Крючко