Дело №11а-559, 2007г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст.ст.296ч.3, Стамбула Н.В.
121ч.1 УК Украины. Докладчик - Вороненко Т.В.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года июня месяца «05» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Червоненко В.Я. Судей: Вороненко Т.В., Литвиненко И.И. С участием прокурора - Бездрабко О.И. осужденного - ОСОБА_1.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции п журора, который брал участие в рассмотрении дела на приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от «28» декабря 2006 года.
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда первой инстанции
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_1, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, образование неполное среднее, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, -
осужден по ст. 296 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ст. 121ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины окончательно определено 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.
На осужденного согласно ст.76 УК Украины возложены обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их об изменении места жительства, работы или учебы.
Мера пресечения ОСОБА_1 изменена судом с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Срок отбывания наказания исчислен с момента взятия под стражу.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1. в пользу Херсонской больницы Днепровского района -1201 грн. 73 коп..
Судом первой инстанции ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 12 октября 2004 года он около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Тупичок», расположенном по ул. Лавренева, 13 в гор. Херсоне, совместно с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, отличавшееся особой дерзостью,
беспричинно избили потерпевшего ОСОБА_2, причинив легкие телесные повреждения, выражаясь нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которую ударили пластиковым стулом по спине. Оказали сопротивление, пресекавшим их хулиганские действия работникам милиции ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Кроме того, ОСОБА_1 1 ноября 2005 года в период с 19 до 20 часов в квартире АДРЕСА_1, в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_8 удары руками и ногами по телу и голове, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
В апелляции прокурор, участвовавший в рассмотрении дела в суде, не оспаривая доказанности вины ОСОБА_1. в совершении преступлений, за которые тот осужден и правильности квалификации его действий, указывает на незаконность приговора в части применения к ОСОБА_1 требований ст.75 УК Украины. По этим основаниям просит приговор отменить и постановить в этой части новый, назначив ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы с помещением на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего отменить приговор по указанным в ней основаниям, осужденного ОСОБА_1. и его последнее слово, в которых он просил не лишать его свободы, либо применить амнистию, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а приговор отмене в части назначенного наказания.
Вывод суда первой инстанции о виновности ОСОБА_1. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается
проверенными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Действия его правильно квалифицированы по ч.З ст.296, ч.1 ст. 121 УК Украины.
Вместе с тем, назначенное ОСОБА_1 наказание, по мнению коллегии, не отвечает требованиям ст.65 УК Украины, в соответствии с этим законом, лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы, однако необоснованно применил к нему ст.75 УК Украины, не в полной мере учел конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений.
ОСОБА_1 совершил оба преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Последнее обстоятельство коллегия судей учитывает как такое, которое отягчает наказание. Исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Учитывая изложенное, приговор суда первой инстанции в части назначенного ОСОБА_1 наказания и применения ст.75 УК Украины подлежит отмене.
Руководствуясь ст.378 УПК Украины, коллегия судей, -
ПРИГОВОРИЛА:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 28 декабря 2006 года в части назначения ОСОБА_1 наказания с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины отменить.
Назначить ОСОБА_1 по ст.296ч.З УК Украины 2 года лишения свободы;
по ст.1214.1 УК Украины 5 лет лишения свободы.
на основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 5 лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить, взять его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.11.2005 года по 28.12.2006 года.
В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление прокурором в месячный срок с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы или представления в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Херсонской области.