2-906-11

                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року                                                                                       м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                               Ліпчанського С.М.

при секретарі                                        Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар'їнки Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»про стягнення моральної шкоди внаслідок пошкодження здоров»ю,-

                                                      В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв»язку із ушкодженням здоров»я у розмірі 80000 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що на підприємствах вугільної промисловості працює з 18.08.1997 року по 18.02.2007 рік.  Весь час він працював в тяжких і шкідливих умовах праці. Саме працюючи в таких умовах у позивача настав випадок хронічного професійного захворювання.  Відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання від 10 лютого 2007 року, комісія по розслідуванню прийшла до висновку, що його захворювання виникло із-за підвищеної концентрації пилу, у склад якого входить діоксин кремнію більш ніж 10 % в концентрації в 100 разів більш обмежено допустимих норм, причиною послужило недосконалість технологічних процесів та неефективності засобів по боротьбі з пилом. З цим діагнозом він тривалий час знаходився на лікуванні в різних лікувальних установах, у зв»зяку з цим був направлений на МСЕК для встановлення втрати працездатності з причини  хронічного професійного захворювання. Відповідно до висновку МСЕК йому була встановлена стійка втрата працездатності в розмірі 40% безстроково. За висновком МСЕК йому встановлене довічне медикаментозне лікування.

          В результаті отримання професійного захворювання він постійно відчуває фізичні страждання, не може виконувати навіть елементарних дій в побуті і у зв»язку з цим він відчуває великі моральні страждання. Також моральна шкода полягає в тому, що він до отриманої травми рідко звертався до лікарів, а тепер потребує постійного лікування, проблеми з диханням не проходять, багато часу він витрачає на відвідування лікувальних установ, тоді як цей час він міг би провести зі своєю сім»єю.

          В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги  і наполягали на їх задоволенні в повному обсязі. Позивач вказав, що він несе моральні страждання у зв»язку із отриманням професійного захворювання, до теперішнього часу має проблеми з диханням, постійно вимушений звертатися до лікарів. Просив стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 80000 грн.

          Представник відповідача до суду з»явився, суду наддав заперечення на позовну заяву, у якій зазначає, що із позовними вимогами не згоден, із наступних підстав: відповідач вважає, що позивач необґрунтовано збільшив розмір відшкодування моральної шкоди, вважають, що професійне захворювання було зафіксовано на ДП «Шахта «Південнодонбаська № 3 імені М.С. Сургая»ДП «ДВЕК», позивач працював також і на інших підприємствах в важких умовах, тому відповідач вважає, що  розмір моральної шкоди, яку позивач просить стягнути повинна рахуватись пропорційно відпрацьованому часу на всіх підприємствах.

про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

          Вислухавши пояснення представника позивача, самого позивача, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

          Актом розслідування хронічного професійного захворювання від 10 лютого 2007 року встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок багаторічної роботи на підприємствах вугільної промисловості  з тяжкими умовами праці отримав хронічне професійне захворювання, а саме легочна недостатність першого –другого ступеню.

          Відповідно до виписки з акту огляду у МСЕК, ОСОБА_1  був оглянутий 27 лютого 2007 року і йому у зв»язку з отриманням професійного захворюванням було встановлено 40% стійкої втрати професійної працездатності безстроково і він визнаний інвалідом 3 групи.

          Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я.

          Відповідно до змісту ст. ст. 1, 21, 28, 34 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які  спричинили втрату працездатності” в редакції Закону від 23.09.1999р.,  на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництв та професійних захворювань України покладено обов’язок відшкодувати застрахованим особам моральну шкоду у зв’язку з ушкодженням здоров’я, заподіяну умовами виробництва, при цьому сума страхової виплати не може перевищувати двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати.  

          Як вбачається із матеріалів справи, отриманням професійного захворювання було отримано при виконанні ним трудових обов»язків. Він отримав професійне захворюванням і саме у зв»язку з отриманням професійного захворюванням йому встановлена безстроково втрата працездатності 40% і третя група інвалідності.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1  була заподіяна моральна шкода у зв»язку з ушкодженням здоров»я шляхом отримання ним професійного захворювання.

За таких обставин у позивача є право вимагати відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю за нормами  Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які  спричинили втрату працездатності”.

          Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу, суд керується принципами розумності та справедливості.

          Суд враховує стан здоров’я позивача, а саме, що він на 40 % втратив професійну працездатність, визнаний інвалідом 3 групи, вимушений звертатися до лікувальних установ, відчуває фізичний біль.

          Суд дослідив в судовому засіданні медичну амбулаторну карту ОСОБА_1  і встановив, що саме з приводу отримання професійного захворювання позивач звертався за медичною допомогою епізодично. Також суд при визначенні розміру моральної шкоди враховує обставини, за яких позивачем було отримане професійне захворювання,  і, як наслідок, втрату професійної працездатності.

          На підставі наведеного, враховуючи обсяг фізичних і душевних страждань, їх характер, ступінь та тривалість, а також відсутність більш тяжких наслідків, суд вважає, що  з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно  стягнути 12000 грн.

          Позивач і відповідач звільнені за законом від сплати судового збору, тому суд вважає необхідним ці витрати віднести на рахунок держави.

          Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд вважає необхідним стягнути з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України і постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.05р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825).      

          На підставі ст. ст. 1, 21, 28, 34 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які  спричинили втрату працездатності”(в редакції Закону станом на 30.07.2003р.), керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

                                                           В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»про стягнення моральної шкоди внаслідок пошкодження здоров»ю задовольнити частково.

          Стягнути з відокремленого підприємства підрозділу «Шахта «Південнодонбаська № 3 імені Миколи Сафоновича Сургая»Державного підприємства Донецької Вугільної енергетичної компанії  на користь ОСОБА_1 12000 (дванадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв»язку із отриманням професійного захворювання.

          Стягнути з відокремленого підприємства підрозділу «Шахта «Південнодонбаська № 3 імені Миколи Сафоновича Сургая»Державного підприємства Донецької Вугільної енергетичної компанії на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

          Витрати по оплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя

                                                                                          Дата документу 15.08.2011