2-991-11

                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року                                                                                      м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                               Ліпчанського С.М.

при секретарі                                        Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар'їнки Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»«ДП «Шахта Південнодонбаська №3»про стягнення моральної шкоди внаслідок пошкодження здоров»ю,-

                                                      В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1  звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв»язку із ушкодженням здоров»я у розмірі 40000 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що на підприємствах вугільної промисловості працює з 1988 року по 2008 рік.  Весь час він працював в тяжких і шкідливих умовах праці. Саме працюючи в таких умовах у позивача настав випадок хронічного професійного захворювання.  Відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання від 29 грудня 2008 року, комісія по розслідуванню прийшла до висновку, що його захворювання  - хронічна вертеброгенна пояснично-крестцова радікулопатія виникла із –за недосконалості технологічного процесу, незабеспеченності трудящихся противорадікулітними поясами. З цим діагнозом він тривалий час знаходився на лікуванні в різних лікувальних установах, у зв»зяку з цим був направлений на МСЕК для встановлення втрати працездатності з причини  хронічного професійного захворювання. Відповідно до висновку МСЕК йому була встановлена стійка втрата працездатності в розмірі 40% безстроково. За висновком МСЕК йому встановлене довічне медикаментозне лікування.

          В результаті отримання професійного захворювання він постійно відчуває фізичні страждання, не може виконувати навіть елементарних дій в побуті і у зв»язку з цим він відчуває великі моральні страждання. Також моральна шкода полягає в тому, що він до отриманої травми рідко звертався до лікарів, а тепер потребує постійного лікування, проблеми з диханням не проходять, багато часу він витрачає на відвідування лікувальних установ, тоді як цей час він міг би провести зі своєю сім»єю.

          В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги  і наполягали на їх задоволенні в повному обсязі. Позивач вказав, що він несе моральні страждання у зв»язку із отриманням професійного захворювання, до теперішнього часу має проблеми з диханням, постійно вимушений звертатися до лікарів. Просив стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 40000 грн.

          Представник відповідача до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

          Вислухавши пояснення представника позивача, самого позивача, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

          Актом розслідування хронічного професійного захворювання від 29 грудня 2008 року встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок багаторічної роботи на підприємствах вугільної промисловості  з тяжкими умовами праці отримав хронічне професійне захворювання, а саме хронічна вертеброгенна пояснично-крестцова радікулопатія.

          Відповідно до виписки з акту огляду у МСЕК, ОСОБА_1  був оглянутий 13  січня 2009 року і йому у зв»язку з отриманням професійного захворюванням було встановлено 40% стійкої втрати професійної працездатності безстроково і він визнаний інвалідом 3 групи.

          Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я.

          Відповідно до змісту ст. ст. 1, 21, 28, 34 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які  спричинили втрату працездатності” в редакції Закону від 23.09.1999р.,  на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництв та професійних захворювань України покладено обов’язок відшкодувати застрахованим особам моральну шкоду у зв’язку з ушкодженням здоров’я, заподіяну умовами виробництва, при цьому сума страхової виплати не може перевищувати двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати.  

          Як вбачається із матеріалів справи, отриманням професійного захворювання було отримано при виконанні ним трудових обов»язків. Він отримав професійне захворюванням і саме у зв»язку з отриманням професійного захворюванням йому встановлена безстроково втрата працездатності 40% і третя група інвалідності.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода у зв»язку з ушкодженням здоров»я шляхом отримання ним професійного захворювання.

За таких обставин у позивача є право вимагати відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю за нормами  Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які  спричинили втрату працездатності”.

          Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу, суд керується принципами розумності та справедливості.

          Суд враховує стан здоров’я позивача, а саме, що він на 40 % втратив професійну працездатність, визнаний інвалідом 3 групи, вимушений звертатися до лікувальних установ, відчуває фізичний біль.

          Суд дослідив в судовому засіданні медичну амбулаторну карту ОСОБА_1   і встановив, що саме з приводу отримання професійного захворювання позивач звертався за медичною допомогою епізодично. Також суд при визначенні розміру моральної шкоди враховує обставини, за яких позивачем було отримане професійне захворювання,  і, як наслідок, втрату професійної працездатності.

          На підставі наведеного, враховуючи обсяг фізичних і душевних страждань, їх характер, ступінь та тривалість, а також відсутність більш тяжких наслідків, суд вважає, що  з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно  стягнути 12000 грн.

          Позивач і відповідач звільнені за законом від сплати судового збору, тому суд вважає необхідним ці витрати віднести на рахунок держави.

          Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд вважає необхідним стягнути з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України і постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.05р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825).      

          На підставі ст. ст. 1, 21, 28, 34 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які  спричинили втрату працездатності”(в редакції Закону станом на 30.07.2003р.), керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

                                                           В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»«ДП «Шахта Південнодонбаська №3»про стягнення моральної шкоди внаслідок пошкодження здоров»ю задовольнити частково.

          Стягнути з державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»ДП «Шахта Південнодонбаська № 3»на користь ОСОБА_1 12000 (дванадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв»язку із отриманням професійного захворювання.

          Стягнути з державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»ДП «Шахта Південнодонбаська № 3»на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

          Витрати по оплаті судового збору віднести на рахунок держави.

          Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

          Суддя:

                                                                                          Дата документу 15.08.2011