Справа № 2-684/11

Перша  інстанція

Код  суду 2702

                                                                                                                          Категорія 26

З а о ч н е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05    серпня   2011 року  Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді –Завгородньої   Л.М.,

при секретарі –Гоголевої   І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий  Дім»  в особі   філії   «Кримська   дирекція» ПАТ «Банк «Кліринговий Дім»   до    ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості шляхом  звернення стягнення на предмет  іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий  Дім» в особі   філії   «Кримська   дирекція»ПАТ «Банк «Кліринговий Дім»   звернулося  до  суду   з  позовом   до  відповідача   про     стягнення заборгованості в  розмірі   933298,63 грн.,     шляхом звернення  стягнення на предмет  іпотеки –земельну  ділянку, яка   знаходиться     у АДРЕСА_1,  площею   0,0401  га, розташовану    за  адресою:    АДРЕСА_1,  для будівництва  і обслуговування   господарських   будівель,   який належить     на праві  особистої   приватної власності   ОСОБА_1  на  підставі    державного   акту  на  право   приватної  власності   на  землю серії КМ № 156405  от  04.11.2004   року.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням  ОСОБА_1   з  24.12.2008   року  своїх зобов’язань по повному та своєчасному погашенню кредиту   по кредитному  договору  №  0060110/78-2008   від 18.08.2008  року,а  саме:  відповідач не провадить     погашення кредиту   згідно  графіка    та не  сплачує    нараховані відсотки   за користування  кредитом, що являється     істотним  порушенням   умов  кредитного  договору  і надає позивачеві  право   вимагати дострокового   повернення   заборгованості   по  кредиту    і оплати  відсотків  за  користування  кредитними  коштами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав   у  повному обсязі  і  просив   задовольнити  відповідно  до обставин, зазначених у  позові, наполягав  на  ухваленні  заочного  рішення, в зв'язку   з  неодноразовим   нез'явленням   відповідача.

Відповідач    ОСОБА_1 в  судове  засідання  не з'явилася, про час та дату судового  засідання  повідомлена  належним  чином, що  підтверджується  судовою  повісткою  про  виклик  до  суду,   представила    клопотання  про  відкладення  слухання справи   в  зв'язку  з  находженням  на    лікарняному.

Суд,   вислухавши  думку представника   позивача,  дослідивши  матеріали  справи,  вважає можливим  визнати    причину   нез'явлення   відповідача  у  судове   засідання  неповажною  та   розглянути  справу  у  відсутність  відповідача,  на підставі  наявних у  справі доказів,  так  як  за  час  знаходження   справи у провадженні   судді Завгородньої  Л.М.   відповідач   ОСОБА_1  жодного  разу   не  з'являлася  у   судові   засідання,  більш того,  суд вважає, що    відповідач   була  в змозі   приймати участь у  судовому   засіданні,  так  як   заяву про  відкладення  слухання справи   ОСОБА_1   пред'явила  до суду у  останній  день  лікарняного,  особисто,  а   клопотання   відкласти  слухання справи  суд  розцінює   як спробу відповідача   затягнути  судовий  процес.

Враховуючи  наведене,  суд   вважає  можливим  розглянути  справу  у відсутність  відповідача,    на  підставі наявних у  справі   доказів,   та  ухвалити  заочне рішення, у  відповідності до статті  224   ЦПК України.

Вислухавши   представника   позивача,   дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В  судовому   засіданні  встановлено, що між  позивачем та  відповідачем 18.08.2008 року   був   укладений   кредитний  договір  № 0060110/78-2008, згідно    умов  якого     позивач  надав   відповідачеві  ОСОБА_1   кредитні  кошти  у розмірі    77500  доларів  США  на  поточні   цілі    з терміном  погашення     до 17.08.2013  року   включно,з відсотковою ставкою     у розмірі  15,5 відсотків.

Для забезпечення   виконання  зобов'язання    між позивачем  та  відповідачем  укладений іпотечний  договір  № 2035    від  18.08.2008 року,    предметом   іпотеки  являється     нерухоме  майно -  земельна  ділянка, що знаходиться     у АДРЕСА_1, площею   0,0401  га, розташовану    за  адресою:    АДРЕСА_1,  для будівництва  і обслуговування   господарських   будівель,   який належить    на праві  особистої   приватної власності   ОСОБА_1  на  підставі    державного   акту  на  право   приватної  власності   на  землю серії КМ № 156405  от  04.11.2004   року.

          Згідно  п.7.1   кредитного договору  за несвоєчасне    погашення кредиту  та/або    сплати     процентів     відповідач   зобов'язаний   сплатити    позивачу     пеню  з розрахунку     подвійної облікової ставки    НБУ    від простроченої    суми   за кожен   день   прострочення.   Сплата  пені    не звільняє     відповідача  від  зобов'язання    сплатити    проценти  за    весь   час    фактичного  користування    кредитом. Згідно  п.  7.1.   кредитного договору    відповідач     зобов'язаний  сплачувати    штрафні  санкції     у  національній  валюті    по  курсу  НБУ.   Погашення   кредиту    здійснюється    відповідно   до п.3.2    кредитного  договору  Згідно  п.п. 2.3, 4.3.1, 4.4.    кредитного договору     відповідач зобов'язаний     сплачувати     проценти за користування   кредитом    щомісячно    не     пізніше  останнього  робочого    дня кожного     місяці,    протягом  дії  договору.

З  пояснень  представника   позивача   суду стало відомо,  що  відповідач   порушує   прийняті  на себе   зобов'язання  та  не  виконує їх  належним  чином,  внаслідок  чого   станом  на     25.07.2011   року  виникла  заборгованість у  загальній сумі 117085,30   доларів  США,що  по  курсу НБУ    складає   933298,63  грн., з яких:   прострочена  сума  заборгованості по  кредиту –592701,82 грн.,   прострочена   заборгованість    по оплаті   відсотків  за користування кредитом -  214448,74 грн.,  пеня, нарахована  на прострочену    заборгованість  по  кредиту -  84159,03 грн.,   пеня, нарахована      на прострочену заборгованість   по  відсотках –41989,04 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати  майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу  України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу  України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 ЦК України, також створює зобов’язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про  іпотеку»за рахунок предмета іпотеки Позивач має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 33 Закону України «Про  іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач  відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представив доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору.  За таких  обставин,  матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті заборгованості  у  загальній  сумі   в  розмірі  933298,63    грн.

Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що  вимоги позивача підлягають  задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 1820,00 грн., в тому числі 1700,00 грн. державного  мита, 120,00 грн. витрат   на  ІТЗ.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 590, 629, 1048, 1050, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 217, 224-226, 233 ЦПК України,   ст.ст. 7, 33  Закону України «Про іпотеку», суд,-

  В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий  Дім» в особі   філії   «Кримська   дирекція»ПАТ «Банк «Кліринговий Дім»   до    ОСОБА_1  про  стягнення заборгованості шляхом  звернення стягнення на предмет  іпотеки  -  задовольнити .

Стягнути  з    ОСОБА_1   на  користь     Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий  Дім» в особі   філії   «Кримська   дирекція»ПАТ «Банк «Кліринговий Дім»   заборгованість     по кредитному  договору    № 0060110/78-2008    від   18.08.2008 року   в  розмірі  933298,63  грн.  шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки:    земельну  ділянку,  яка   знаходиться  за адресою:   АДРЕСА_1,  площею   0,0401  га,  для будівництва  і обслуговування   господарських   будівель,   що  належить     на праві  особистої   приватної власності   ОСОБА_1   на  підставі    державного   акту  на  право   приватної  власності   на  землю серії КМ № 156405  от  04.11.2004   року.

Стягнути  з  ОСОБА_1   на  користь     Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий  Дім» в особі   філії   «Кримська   дирекція»ПАТ «Банк «Кліринговий Дім»    державне  мито  в  розмірі   1700  грн. та  витрати   з ІТЗ  в сумі   120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

Рішення   може  бути  оскаржено  позивачем  упродовж десяти  днів  з дня  проголошення   шляхом  подачі   апеляційної  скарги   через  суд  першої   інстанції  до  Апеляційного  суду   м. Севастополя.

Рішення   складено   власноручно, в нарадчій  кімнаті, у  єдиному  екземплярі.

Суддя Гагарінського  районного

суду  м. Севастополя                                                                                  Л. М. Завгородня