3-272/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2011 р.  суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши                       у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у Магдалинівському районі у відношенні:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ ВКФ “Вітраж”, жителя АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України                                          про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі серії ХС № 041784 від 29.03.2011р., вказано, що при перевірці ТОВ ВКФ “Вітраж” 21.02.2011р. встановлено порушення податкового обліку, яке виразилося в неподанні платіжних документів до установи банку з податку на прибуток за 2010р. по строку 19.02.2011р., що призвело до виникнення штрафної санкції в сумі 303,40 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-ІV.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі, про дату               та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутня суб’єктивна сторона правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП /Докази/ доказами в справі про адміністративне правопорушення,                   є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи                    в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП / Зміст протоколу про адміністративне правопорушення/ зазначає,                  що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу,                               яка притягається до адміністративної відповідальностіі суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою не в повному обсязі вказано анкетні дані порушника, зокрема: дату та місце народження, громадянство, сімейний стан, наявність на утриманні осіб, що унеможливлює накладення на нього адміністративного стягнення.

Тому за ст. 247 п. 1 КУпАП /Обставини, що виключають провадження в справі                                про адміністративне правопорушення/ провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

          Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення –закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя                                                                                                                 М.І. Соловйов