Справа № 22 - 1031/07                                 Головуючий у 1 інстанції Шумська Н Л

Категорія   39                                                                             Доповідач  Богонюк М Я

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18   червня   2007   року   колегія   суддів   Судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого - судді Кота І Н Суддів   Курій Н М ,  Богонюка М Я При секретарі Дунчюс С В З участю

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в  м   Львові  цивільну справу за апеляційною   скаргою   представника   позивача   ОСОБА_1 - ОСОБА_2на рішення  Галицького районного суду м Львова від 16 лютого 2007 року,

встановила:

Оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до 4 - оі комунальної міської клінічної лікарні,  головного лікаря Котика Василя Васильовича,  третьої особи Львівського міського відділу охорони здоров'я про визнання незаконним наказу від 05 липня 2006 року № 105к та скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення,  яким задоволити позовні вимоги

Апелянт  вважає,    що  рішення  суду ухвалене  з  порушенням  норм матеріального права і висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи Судом  не  взято до уваги ту обставину,   що  вона  не відмовляла  пацієнтам у госпіталізації,  а натомість запропонувала їм прийти трохи пізніше,  врахувавши при цьому несприятливі погодні умови

Крім того дисциплінарне стягнення на неї було накладено після строку на протязі якого таке може бути застосоване А тому повинне бути визнане не чинним

Заслухавши     суддю    -    доповідача,      пояснення     позивачки     на підтримання апеляційної скарги,  представника відповідача,  який заперечив скаргу дослідивши   матеріали     справи  та  доводи  скарги,    колегія  суддів  вважає,    що апеляційна скарга задоволенню не підлягає

Встановлено,  що позивач,  в посадові обов'язки якого входить проводити прийом та кваліфіковане лікування пацієнтів денного стаціонару,  тричі відмовляла пацієнтам ОСОБА_3 та ОСОБА_4в їх госпіталізації при наявних в них скерувань на стаціонарне лікування

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни

Порушення трудової дисципліни визначається в п. 24 Типових правил як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків.

Оскільки позивачкою допущено порушення трудової дисципліни,  то відносно неї на законних підставах застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Безпідставними є покликання апелянта на пропуск терміну застосування до позивачки дисциплінарного стягнення. Оскільки судом встановлено,  що дане стягнення було накладене на позивачку з дотриманням строків передбачених  ст. . 148 КЗпП України.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи,  правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги

Керуючись  ст.  ст.  303,  307 ч.1 п.1,  308,  314 ч.1 п.1,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.  Львова від 16 лютого 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.