МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 р.                                                                                           смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                -  судді Живоглядова А.М.,

при секретарі                                -  Ткачук М.С.,

з участю:

прокурора                                -  Іванченко Р.С.

потерпілої                               -  ОСОБА_1

потерпілого                               -  ОСОБА_2

адвоката                               -  ОСОБА_3

адвоката                               -  ОСОБА_4

захисника                              -   ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоандріївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов’язаний зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2,  раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 на початку серпня 2008 року, точної доти досудовим слідством не встановлено, достовірно знаючи про наявність грошових коштів у ОСОБА_1 та її бажання придбати земельну ділянку у приватну власність,  переслідуючи корисливий мотив,  вирішив заволодіти  грошовими коштами ОСОБА_1 шляхом обману.  

Реалізуючи свій злочинний умисел, він 06 серпня 2008 року в вечірній час знаходячись в приміщенні кінотеатру «Правда», розташованого по проспекту ім. Газета Правда в м. Дніпропетровськ, надаючи неправдиві відомості ОСОБА_1, згідно чого ОСОБА_6 зобов’язувався сприяти в виділенні земельної ділянки в АДРЕСА_3, шляхом обману переконав в достовірності своїх намірів  та отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4000 доларів США по курсу 484 гривень 45 копійок за 100 доларів США, на суму 19 378 гривень.

Продовжуючи свої навмисні неправомірні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1, на початку вересня 2008 року  в  телефонній розмові  ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_1 в тому, що дії, направлені на виділення земельної ділянки в                               АДРЕСА_3 на ім’я   ОСОБА_1 ним виконуються.

Для підтвердження  своїх намірів  в кінці вересня 2008 року ОСОБА_6 пред’явив ОСОБА_1 отримані ним в невстановленому досудовим слідством способом ксерокопію погодження № 31 від 02.09.2008 року, виданого Олександрівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно якого Олександрівська сільська рада не заперечувала проти виділення ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,8 га в приватну власність для будівництва житлового будинку та ведення домашнього господарства та ксерокопію розпорядження № 718–р-07 від 20.09.2008 року Магдалинівської державної адміністрації  про надання дозволу ОСОБА_1  на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на території Олександрівської сільської ради, які не відповідають дійсності.

Навмисно вводячи ОСОБА_1 в оману шляхом надання недостовірних відомостей про виділення земельної ділянки у приватну власність на ім’я ОСОБА_1, 15.12.2008 року ОСОБА_7 знаходячись по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  отримав від ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 150 доларів США по курсу 747  гривень 31 копійка за 100 доларів США, на суму 1120 гривень  96 копійок та 2200 гривень.

          Продовжуючи свої навмисні неправомірні дії, направленні на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1, ОСОБА_6 20.12.2008 року, по місцю проживання ОСОБА_1 в рахунок оформлення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1,  обманним шляхом  отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1000 доларів США по курсу 787  гривень 88 копійок за 100 доларів США, на суму  7 888  гривень 80 копійок, достовірно знаючи що ніяких дій, направлених на виділення земельної ділянки на ім’я ОСОБА_1 він не вчиняв, до органів місцевого самоврядування з заявою про виділення земельної ділянки на ім’я ОСОБА_1 не звертався, спричинивши таким чином матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_1  на загальну суму 30 587 гривень 76 копійок.

          Також, ОСОБА_6 на початку грудня 2009 року, в с. Малоандріївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи про наявність грошових коштів у ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2, шляхом обману, повторно надав ОСОБА_2 недостовірну інформацію про наявність  у нього житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 та бажання його продати.

ОСОБА_6 навмисно вводячи ОСОБА_2 в оману, схилив ОСОБА_2 до передачі йому за вказаний житловий будинок коштів, в сумі 210 000 гривень та на початку грудня  2009 року  отримав від ОСОБА_2 в рахунок попередньої оплати кошти в сумі 80 000 гривень.

                Продовжуючи свої навмисні неправомірні дії, направлені на збагачення за рахунок ОСОБА_2, ОСОБА_6 надав недостовірну інформацію ОСОБА_2 про те, що документи  для  продажу житлового будинку знаходяться в Магдалинівському КП БТІ, переконавши його таким чином в правдивості своїх намірів продати будинок розташований в               АДРЕСА_2 та в кінці лютого 2010 року отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 130 000 гривень, а всього на загальну суму 210 000 гривень, достовірно знаючи, що договору купівлі –продажу з ОСОБА_2 житлового будинку по АДРЕСА_2 укладати не буде,  чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний  в  судовому  засіданні підсудний ОСОБА_6  свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при вказаних вище обставинах визнав частково, пояснив,               що  в 2008 році, точної дати він не пам’ятає, його знайома ОСОБА_8 познайомила його з ОСОБА_1 якій  потрібна  була земельна ділянка в АДРЕСА_3. До цього він познайомився з ОСОБА_9, прізвища якого не знає з яким в нього були ділові стосунки. ОСОБА_9 проживав в м. Дніпрорпетровськ, точної адреси він не знає. Зв'язок з ним підтримував по мобільному телефону, номера якого він не зберіг. ОСОБА_9 показав йому вільну земельну ділянку, після чого він про дану земельну ділянку розповів ОСОБА_1 і вони разом відправились до вказаної земельної ділянки. ОСОБА_1 погодилась на придбання зазначеної земельної ділянки і пізніше надала йому кошти, але яку точну суму вона йому дала, вже не пам’ятає, однак він точно пам’ятає, що написав розписку на вказану суму. Дані кошти він передав ОСОБА_9, який сказав, що розпочинає займатись оформленням земельної ділянки у власність ОСОБА_10 Потім ОСОБА_9 передав йому ксерокопії документів на земельну ділянку, які він передав ОСОБА_1 та сказав їй, що ці документи надав йому ОСОБА_9. В подальшому зв'язок з ОСОБА_9 було втрачено, а з ним зникли і кошти, які він надав йому на оформлення земельної ділянки на ім’я ОСОБА_1 до весни 2009 року чи до початку літа 2009 року  він сподівався, що ОСОБА_9 з’явиться, але той так і не з’явився.                                                                                                              В кінці грудня 2009 року, точної дати він не пам’ятає, він звернувся до ОСОБА_2, якого знав раніше, і попрохав у нього кошти в борг. ОСОБА_2 відмовив йому, але сказав, що може надати гроші в борг під заставу будинку, в якому він проживає. Він погодився на умови ОСОБА_2  і домовились, якщо він не поверне кошти, отримані від ОСОБА_2 до весни 2010 року, то передасть ОСОБА_2 будинок по АДРЕСА_2. Після цього він отримав від ОСОБА_2 80 000 гривень, про що власноруч написав розписку. Проте, що він бере кошти під заставу будинку, своїй дружині він нічого не говорив, так як вважав, що знайде ОСОБА_9 і поверне кошти вчасно. Пізніше він отримав від ОСОБА_2 гроші в сумі 130 000 гривень, про що знову написав розписку ОСОБА_2 Також ОСОБА_2  сказав йому, щоб він повідомив свою дружину, що про те, що ОСОБА_2 дав йому кошти. Він не хотів говорити про дану подію дружині та сказав їй, щоб та поставила свій підпис на чистому аркуші паперу що та і зробила, після цього він на даному аркуші написав розписку та передав її ОСОБА_2 Коли закінчився строк повернення коштів, він не зміг  повернути кошти і ОСОБА_2, разом з своєю матір’ю сказали йому, що необхідно повернути кошти, або будинок. Він розповів ОСОБА_2 про те, що з ним сталось і запропонував оформити договір позики нотаріально, але ОСОБА_2 відмовився. Після цього ОСОБА_12 стала відновлювати документи на будинок, які були втрачені раніше, але до цього часу документів на будинок вона так і не виготовила, а тому він не зміг передати ОСОБА_2 будинок у приватну власність.                                         Будинок по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_13, яка продала його йому  в 2007 році за ціною 7000 доларів США, а також надала довіреність на право розпоряджатися будинком. ОСОБА_2 знав, що будинок йому не належить, так як він йому про це особисто говорив. Коли закінчився термін дії довіреності, то за вказівкою ОСОБА_12, ОСОБА_13 надала довіреність на право розпоряджатись будинком на ім’я ОСОБА_12 та його матері.              Кошти, отримані від ОСОБА_2 він повернув особі, прізвища якої не бажає вказувати, в якості погашення боргу. З вказаної суми він повернув ОСОБА_2 кошти в сумі 5000 гривень та надав ключі від будинку. Розписку про повернення коштів  від ОСОБА_2 він не брав, так як довіряє ОСОБА_2, а кошти передавав особисто без свідків. ОСОБА_1 про те, що в сільській раді с. Олександрівка працюють його родичі він ніколи не говорив, про це їй стало відомо, коли видавалась довіреність на користування земельною ділянкою розміром 2 га.                                                                                                                        Не зважаючи на часткове визнання вини в скоєні злочинів підсудним, його вина підтверджується показами потерпілих,  свідків, матеріалами справи.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав що в 2009 році до нього звернувся ОСОБА_6 який просив позичити грошей, на що він йому відмовив оскільки гроші не позичає. Через деякий час в той же 2009 рік до нього знову звернувся ОСОБА_6 з пропозицією, придбати в нього будинок, який розташований  по АДРЕСА_2 за ціною 35 000 доларів США. Він сказав ОСОБА_6, що таких коштів у нього не має. Через кілька днів ОСОБА_6 знову зателефонував йому  та сказав, що продасть будинок за ціною 210 000 гривень. Така ціна за будинок його влаштувала  і він вирішив придбати вказаний будинок. Всієї суми  грошей в нього не було спочатку він дав 80 000 а потім 130 000 гривень. Коли він поцікавився документами на будинок, то ОСОБА_6 сказав йому, що документи перебувають в Магдалинівському БТІ і виготовляється Витяг для продажу будинку. Він знав ОСОБА_6  на протязі тривалого часу,  ОСОБА_6 власноруч написав розписку, що отримав від нього кошти. Також ОСОБА_6 зобов’язувався в березні 2010 року передати житловий будинок.  На початку січня 2010 року від мешканців села він дізнався, що у ОСОБА_6 фінансові труднощі і що в нього багато боргів. Після цього він зателефонував ОСОБА_6, який запевнив його, що все в порядку та привіз йому паспорт своєї дружини, який залишив в якості гарантії. Також ОСОБА_6 сказав, що 04.03.2010 року передасть йому документи на будинок, що його влаштувало і він став чекати вказаної дати. Через кілька днів ОСОБА_6 прибув до нього і сказав, що йому потрібен паспорт його дружини, так як без паспорта неможливо переоформити будинок і він повернув ОСОБА_6 паспорт ОСОБА_12

Потім він став підозрювати, що ОСОБА_6 не продасть йому будинок та повідомив про це свого брата –ОСОБА_11.  25.03.2010 року  він спільно з братом прийшли до ОСОБА_6  і ОСОБА_6 їм пояснив, що 30.03.2010 року продасть йому житловий будинок по АДРЕСА_2. Також ОСОБА_6 пообіцяв, що в разі не надання документів до вказаної дати, він поверне грошові кошти, які він отримав від нього. Також ОСОБА_6 власноруч написав розписку, що зобов’язується передати документи на вказаний будинок. ОСОБА_11 для впевненості записав його розмову на камеру мобільного телефону «Самсунг Е830». Коли прийшов час передачі документів, то від ОСОБА_12 стало відомо, що вони взагалі будинок продавати не будуть, а ОСОБА_6 нічого не пояснив. Після цього він неодноразово звертався до ОСОБА_12 з вимогою повернути кошти, але ОСОБА_6 називав кожний раз іншу дату, після цього він зрозумів, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів у його грошовими коштами. Пізніше йому стало відомо, що даний житловий будинок ОСОБА_6 взагалі не належить і на час домовленості про продаж, ОСОБА_6 йому цього не повідомляв. Як би йому було відомо, що будинок не належить ОСОБА_6 то коштів ОСОБА_6 він би не давав. Просив задовольнити заявлений позов.  

Потерпіла ОСОБА_1, яка показала, що в серпні  2008 року вона вирішила придбати земельний  ділянку, про що сказала своїй знайомій ОСОБА_8 яка запропонувала їй послуги свого знайомого ОСОБА_6 в якого є родичі, які працюють в сільській раді даного населеного пункту. 06 серпня 2010 року вона спільно з ОСОБА_8 та  ОСОБА_15, послуги якому надавало  агентство відправились в               с. Андріївка Магдалинівського району, де  зустрілась з ОСОБА_6 В розмові  з яким він її запевнив, що допоможе  в виділенні на її ім’я земельної ділянки, а також сказав, що в нього в сільській раді працює родич –ОСОБА_16, який являється головою сільської ради. ОСОБА_6 сказав їй, що за допомогу в виділенні земельного ділянки вона повинна дати йому 8000 доларів. Ця сума її влаштувала і вона погодилась на його пропозицію.

               Потім ОСОБА_6 сказав їй, що йому необхідно передати першу частину коштів, а саме 4000 доларів США і вона погодилась. 06.08.2008 року  в кінотеатрі «Правда»в               м. Дніпропетровськ вона передала ОСОБА_6 кошти в сумі 4000 доларів США, а він  власноруч написав і розписку про те, що отримав від неї кошти в сумі 4000 доларів США, а також вказав, що документи оформить на протязі  двох місяців.  

              На початку вересня 2008 року вона зателефонувала до ОСОБА_6 і запитала його, як йдуть справи з виділенням земельного ї ділянки, який сказав їй, що завдяки його родичу ОСОБА_16 справи йдуть добре, тобто земельна ділянка виділяється, а також сказав їй, що може пред’явити ксерокопії  відповідних документів. В кінці вересня 2008 року                   ОСОБА_6, для підтвердження того, що вказана земельна ділянка виділяється, пред’явив ксерокопії погодження, виданого Олександрівською сільською радою, де було вказано, що Олесандрівська сільська рада не заперечує в наданні  їй  земельного ділянки площею 0,8 га  в приватну власність для будівництва житлового будинку та ведення господарства. Також ОСОБА_6 надав ксерокопію розпорядження виданого Магдалинівською державною адміністрацією, про надання їй дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на території Олександрівської сільської ради. Документи, надані їй ОСОБА_6 вона уважно не оглядала, просто подивилась, що в ксерокопіях є її прізвище і на цьому заспокоїлась. Крім цього вона раніше не бачила як вони повинні виглядати. На початку грудня 2008 року, точної дати вона не пам’ятає, ОСОБА_6 черговий раз зателефонував їй і сказав, що завдяки його родичу ОСОБА_16, в січні 2009 року оформлення документів  на земельний наділ на її ім’я  буде закінчено, але їй необхідно буде надати йому ще 1650 доларів США. Також ОСОБА_6 запевнив її, що вказані гроші він передасть ОСОБА_16        15.12.2008 року  ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 прибули до її місця проживання і вона передала ОСОБА_6 гроші в сумі 150 доларів США та 2200 гривень, так як в неї не було на той час всієї суми. ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_8 написав розписку про отримання даних коштів. 20.12.2008 року вона зателефонувала ОСОБА_6 та сказала йому, що в неї є кошти в сумі 1000 доларів США  і щоб він прибув до неї та вирішував питання  з виділенням земельної ділянки, та як наближався Новий  рік. ОСОБА_6 одразу прибув до неї і вона передала йому 1000 доларів США, по що він написав розписку та поїхав. В січні 2009 року, ОСОБА_6 надав їй ксерокопії реєстраційної картки  АБЕ 067197 про реєстрацію в Центрі державного земельного кадастру  земельної ділянки  на її ім’я, але в даному документі було вказано, що земельна ділянка знаходиться в АДРЕСА_4. Також ОСОБА_6 пред’явив їй ксерокопію державного акта  на право власності на земельну ділянку площею, 0,4 га в АДРЕСА_4.  На даній ксерокопії були відсутні підписи та печатки. Коли вона запитала ОСОБА_6 чому  відсутні підписи в документах та печатки,  а також чому він надає ксерокопії документів, він пояснив, що в даний час проходить перевірка  правоохоронними органами діяльності ОСОБА_16 і всі документи та печатку вилучили. Також ОСОБА_6 сказав, що як тільки скінчиться перевірка  діяльності ОСОБА_16, то він одразу передасть документи на земельну ділянку, а вона передасть йому 2500 доларів США.  До  початку червня  2010 року  ОСОБА_6 вигадував всілякі відмовки, сам він не може надати їй оригінали документів, а потім сказав, що його обманули і що він не може допомогти в виділенні земельної ділянки. Після цього вона стала вимагати у ОСОБА_6 свої кошти, але він їх не повернув. Просила задовольни ти  її позов в повному обсязі.

          По епізоду шахрайських дій стосовно ОСОБА_2 свідок ОСОБА_17 показала, що вона була присутня коли її син ОСОБА_11 домовлявся з ОСОБА_6 щодо придбання будинку, при цьому він зазначав, що будинок належить йому, так сама вона була присутня при передачі її соном ОСОБА_6 грошових коштів, які передавав два рази, про отримання грошових коштів ОСОБА_6 писав власноручну розписку. ЇЇ син не одноразово звертався до підсудного ОСОБА_6 про повернення коштів, ОСОБА_6 обіцяв повернути, але так і не повернув.

          Свідок ОСОБА_11 показав, що він являється рідним братом потерпілого ОСОБА_2, від якого він дізнався, що останній передав ОСОБА_6 гроші за будинок. В березні 2010 року він разом зі своїм братом їздили до ОСОБА_6, під час розмови з ОСОБА_6 останній повідомив, що до кінця березня 2010 року він поверне  гроші або надасть документи на будинок, також його брат розповів, що ОСОБА_6 просив його нікому не розповідати про укладену між ними угоду купівлі-продажу будинку.

          Свідок ОСОБА_13 показала, що у її приватній власності є житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_2. На початку 2007 року вона вирішили продати даний будинок та змінити своє місце проживання. Так,  цього ж року, вона домовилась про продаж будинку за 6000 доларів США з ОСОБА_6, який також мешкає в даному населеному пункті. Отримавши від ОСОБА_6 5600 доларів США, вона надала йому довіреність на право розпоряджатись вказаним будинком, а 400 доларів США ОСОБА_6 мав доплатити пізніше.  Також у неї була з ним домовленість, що він переоформить на себе житловий будинок.  До цього часу ОСОБА_6 так будинок на своє ім’я не переоформив. В квітні 2010 року до неї звернулись дружина ОСОБА_6 –ОСОБА_12 та ОСОБА_6 і сказали, що документи на будинок вони втратили і що необхідно виписати нову довіреність на дружину та мати ОСОБА_6 Вона погодилась та виписала нову довіреність на мати та дружину ОСОБА_6. 25.06.2010 року ОСОБА_6 кошти не повернув і вона цього дня повернула ОСОБА_6 кошти за будинок в с. АДРЕСА_2 в сумі 5600 доларів США. Через кілька днів ОСОБА_6 знову прибув до неї з чоловіком, якого звуть   ОСОБА_15 і сказав, що даний чоловік хоче придбати в неї будинок. ОСОБА_15 запропонував ціну за будинок яка її влаштувала і вони одразу поїхали спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_6 відправились до нотаріуса м. Кривий Ріг і вона надала довіреність на право розпоряджатись будинком на ім’я ОСОБА_15   ОСОБА_6 також був присутній при цьому і про всі операції з будинком, які вона укладала з ОСОБА_15 йому було відомо.  

             Свідок ОСОБА_15 показав, що на початку літа 2010 року ОСОБА_6 запропонував купити будинок в с. Малоадріївка. 09.07.2010 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_13 поїхав в м. Кривий Ріг де оформили довіреність щодо розпорядження будинком, він розрахувався з ОСОБА_13 при цьому був присутній ОСОБА_6. Про те що ОСОБА_6 ще комусь продає зазначений будинок йму не було відомо.

          З оголошених в судовому засіданні показань ОСОБА_12 слідує, що вона одружена з ОСОБА_6 з 2001 року. Разом вони виховують двох малолітніх дітей. Проживали вони в АДРЕСА_2. Даний будинок належить ОСОБА_13, яка дала довіреність на право розпоряджатись будинком ОСОБА_6 Особисто вона цієї довіреності не бачила. Останнім часом  ОСОБА_6 ніде не працював, постійно був в роз’їздах. Сім’ю ОСОБА_2 вона знає на протязі 3 років. З даною сім’єю  ніяких стосунків не підтримувала. Так,  як їй здається в квітні 2010 року, точної дати вона не пам’ятаю,  до її місця проживання прибув ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_2  імені її вона не знає,  та запитали  чи знає вона, що їх  будинок закладений. Про це їй нічого не було відомо. Також вони їй розповіли, що ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_2 кошти в сумі 210 000 гривень за те, що він продасть даний будинок ОСОБА_2 Це її дуже здивувало, так як їй про це нічого не було відомо, і коштів до сімейного бюджету ОСОБА_6 не приніс, хоча зі слів ОСОБА_2 отримав від нього 210 000 гривень. Коли вона запитала ОСОБА_6 навіщо він взяв кошти  в ОСОБА_11, то ОСОБА_6 сказав, що йому були потрібні кошти. Також він сказав, що в нього великі борги і що йому потрібні значні кошти, а на те, що він продав будинок без її дозволу, ОСОБА_6  сказав,   що пізніше він викупить даний будинок, хоча звідки він візьме кошти він не говорив. Особисто вона про договір ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про продаж будинку не знала, ніяких документів про переоформлення будинку на будь-кого вона до Магдалинівського БТІ не надавала і будинок переоформлювати не бажала. ОСОБА_2 вона  коштів, які він надав за будинок ОСОБА_6,  не повертала. Одного разу ОСОБА_6 брав в неї паспорт  громадянина України в вересні 2009 року, щоб прописати її в  будинку, в якому вони на той час проживали, наступного разу ОСОБА_6 брав в неї паспорт  як їй здається,  в кінці лютого 2010 року. Як він пояснив їй,  для оформлення соціальної допомоги на новонароджену дитину. Того разу паспорт ОСОБА_6 не повертав  близько двох місяців.  Також, як і здається в кінці лютого чи на початку березня 2010 року ОСОБА_6 сказав їй, що може домовитись про виділення на її ім’я земельного наділу в м. Підгороднє Дніпропетровської області, а також сказав, що необхідно написати заяву. Потім він дав їй чистий аркуш паперу формату А4 і сказав, щоб вона поставила свій підпис в низу аркушу, що вона і зробила, а він мав написати сам текст. Потім він забрав чистий лист паперу з її підписом і сказав, що він не знає як писати заяву і напише пізніше. Через деякий час ОСОБА_2 продемонстрував їй розписку від імені ОСОБА_6, де в низу стояв її підпис, який вона ставила на чистому аркуші. Тоді запитала ОСОБА_2 чому він не запитав її про продаж будинку, а ОСОБА_11 сказав, що довіряв ОСОБА_6 і думав, що їй про це відомо.

          По факту шахрайських дій стосовно ОСОБА_1 свідок ОСОБА_16  показання, що він працює головою Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на протязі шести років. Громадянина ОСОБА_6 він добре знає. Його дружина являється рідною сестрою з дружиною ОСОБА_6 Особисто він з ОСОБА_6 в родинних стосунках не перебуває. Також повідомив що представлені йому на досудовому слідстві ксерокопії погодження № 31  від 02.09.2008 року  згідно тексту якого Олександрівською сільською радою було дано згоду на виготовлення проекту на ім’я ОСОБА_1 земельної ділянки площею 80 соток під будівництво пояснив, що погодження під вказаним номером та датою видавалось на ім’я ОСОБА_3 площею 2 га при умовах, яких він вже не пам’ятає. Даним проектом відведення займався ОСОБА_6, який  мав довіреність від ОСОБА_3. Погодження № 31 ОСОБА_6 отримував в Олександрівській сільській  раді  особисто.  ОСОБА_6 до Олександрівської сільської ради не звертався щодо надання погодження на відведення  земельної ділянки під будівництво  на ім’я ОСОБА_1  На дане прізвище для відведення земельної ділянки ніхто до нього особисто чи  до сільської ради взагалі не звертався. В подальшому  ОСОБА_1, йому показувала ксерокопії  погодження, Державного Акту а також інші документи, які саме він не пам’ятає, згідно яких на її ім’я виділялась земельна ділянка на території Олександрівської сільської ради. Також вона говорила йому, щоб він повернув кошти, які він нібито взяв на оформлення земельної ділянки. Він сказав їй, що представленні ксерокопії підроблені і не відповідають дійсності, а коштів  взагалі ніяких не брав від ОСОБА_6

З оголошених в судовому засіданні показів свідка  ОСОБА_8 слідує, що вона знайома з ОСОБА_6 з 2007 року. В 2008 році вона дізналась, що ОСОБА_6 займається оформленням земельних ділянок. Про це вона розповіла своїй знайомій ОСОБА_1, яка в свою чергу виявила бажання познайомитись з ОСОБА_6 з метою виділення на її імя земельної ділянки в Магдалинівському районі. Після того, вона познайомила ОСОБА_1 з ОСОБА_6 і вони домовились про оформлення земельної ділянки, але де саме була ця земельна ділянка та за яку суму, вона точно сказати не може. Одного разу вона була присутня, при тому, як ОСОБА_6  передавав ОСОБА_1 якісь документи, але які саме вона точно вказати не може, так як не цікавилась. (т.1 а.с. 177).

          Також вина підсудного ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих йму злочинах підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказах.

          Так, по епізоду шахрайських дій стосовно ОСОБА_2: розписками, датовану 25 березня 2010 року, власноруч викладених ОСОБА_6, відповідно до яких він отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 210000 гривень та зобов’язується продати документи на будинок по АДРЕСА_2 до 30 березня 2010 року (т.1 а.с. 35-36)

Довідкою Магдалинівського КП БТІ відповідно до якої житловий будинок в                          АДРЕСА_2 належить ОСОБА_13 та ОСОБА_6 по облікам замовників  до БТІ не значиться. ( т.1  а.с. 33, 39).

Протоколом огляду розписки, власноруч викладеною ОСОБА_6, згідно якого, що він повернув ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 5600 доларів США за житловий будинок,(т.1 а.с. 142).

Відповідно до копією довіреності від 18.01.2007 року, ОСОБА_13 уповноважує              ОСОБА_6 бути її представником  та розпоряджатись будинком  та земельною ділянкою по  АДРЕСА_2, яке дійсне до 18.01.2010 року ( т.1 а.с.  19).

Протоколом огляду СD-диска, на якому знаходиться відеозапис, того, як ОСОБА_6 завіряв ОСОБА_2  про те, що  ОСОБА_6 зобов’язується повернути гроші, які він отримав від ОСОБА_2, в сумі 210 000 гривень, а в разі не повернення коштів передати документи на  будинок по  АДРЕСА_2 Магдалинівського району (т.1 а.с.  58).

По епізоду шахрайських дій стосовно ОСОБА_1:

Протоколом огляду розписки та розпискою, власноруч виконаною ОСОБА_6, згідно якої він отримав від  ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4150 доларів США та  2200 гривень для оформлення земельної ділянки на ім’я ОСОБА_1 на території Олександрівської сільської ради. (т.1  а.с. 209, 210).

Ксерокопією погодження № 31 від 02.09.2008 року, відповідно якого Олександрівська сільська рада не заперечує щодо надання дозволу ОСОБА_1  на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 80 соток у приватну власність для будівництва житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, на якому знаходиться підпис голови сільської ради ОСОБА_16 та стоїть печать сільської ради, крім того прізвище ОСОБА_1 та  призначення земельної ділянки виготовлені іншим шрифтом. (т.1 а.с. 106).

Довідкою Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про те, що погодження № 31 від 02.09.2008 року на ім’я ОСОБА_1 не видавалось (т.1  а.с. 78).

Ксерокопією що розпорядження голови райдержадміністрації  від 20.09.2008 року            «718-р-07 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 на території Олександрівської сільської ради»( т.1 а.с. 118).

Довідкою Магдалинівської РДА Дніпропетровської області про те, що розпорядження голови райдержадміністрації  від 20.09.2008 року «718-р-07 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1.»відсутнє( т.1 а.с. 74).

Відповідно до довідки ВАТ Державний ощадний банк України філія –Магдалинівське відділення № 2997 Дніпропетровської області курс долара США відносно гривні станом на 06.08.2008 року 484,4500 за 100 од, 15.12.2008 року –747,3100, 20.12.2008 року –787,8800. (т.1 а.с. 171).

Таким чином оцінюючи в сукупності дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що знайшло підтвердження вчинення підсудним ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч.4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману  (шахрайство),  вчинене повторно,  в особливо великих розмірах.

          Суд критично відноситься до посилання  підсудного ОСОБА_6 на те, що  вирішенням питання щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_1 займався його знайомий  «ОСОБА_9», яки надав йому ксерокопії розпорядження та погодження на ім’я ОСОБА_1  оскільки відповідно до показань потерпілої ксерокопію погодження на її ім’я за № 31 від 02.09.2008 року та розпорядження голови районної державної адміністрації за № 718-р-07 від 20.09.2008 року їй були надані підсудним ОСОБА_6, крім того за вищезазначеним номером погодження раніше було видано ОСОБА_3 щодо надання дозволу на виготовлення проекту на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 2,0 га у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується копією погодження від 01.04.2008 року № 31(т.1 а.с.107), копією книги реєстрації Олександрівської сільської ради (т.1 а.с. 108), а також свідченнями голови сільської ради ОСОБА_16 відповідно до яких питанням про виділення земельної ділянки ОСОБА_3 за довіреністю займався підсудний ОСОБА_6 тобто у ОСОБА_6 могли знаходитися копії документів та відповідний номер реєстрації погодження, що в свою чергу підтверджує умисні дії підсудного щодо обману потерпілої ОСОБА_1 з метою заволодіння її коштами.

Також умисел підсудного ОСОБА_6 на заволодіння коштами ОСОБА_2 шляхом обману повністю підтверджується показами свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами, так відповідно до довіреності, яка була надана ОСОБА_13 ОСОБА_6 від 18 січня 2007 року, термін її дії закінчився 18 січня 2010 року (т.1 а.с. 19), тобто під час розмов в березні 2010 року з ОСОБА_2 щодо необхідності часу для виготовлення документів на будинок ОСОБА_6 достовірно знав, що у нього закінчились права на будь які дії пов’язані з розпорядженням та відчуженням будинку в АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_13, також ОСОБА_6 був присутній при продажу вищезазначеного будинку ОСОБА_13 ОСОБА_15 09.07.2010 року.

          По справі потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_1  до  підсудного ОСОБА_6 заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної т аморальної шкоди.

Так потерпілий ОСОБА_2 просить стягнути на його користь матеріальні збитки у розмірі 210 000 гривень, та відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000  гривень, суд вважає що позов в частині матеріальних збитків слід задовольнити, оскільки він доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, щодо відшкодування моральної шкоди суд з урахуванням розумності та справедливості вважає можливим встановити розмір моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_1 щодо відшкодування завданих збитків в розмірі 56 000 гривень,  підлягає частковому задоволенню в частині доведеності та підтверджених в судовому засіданні в розмірі 30 587 гривень 76  копійок.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дитину, не знаходячи обставин, які б пом’якшують та обтяжують покарання, а також не відшкодування завданих збитків,  а тому за таких обставин покарання ОСОБА_6 слід призначити у виді позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, з конфіскацією всього особистого майна, яке є його власністю.

Речові докази по справі –вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-

З А С У Д И В:

            ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України та призначити покарання:

          по ч. 1 ст. 190 КК України –2 (два)  роки обмеження волі;

по ч. 4 ст. 190 КК України –5 (п’ять) роки позбавлення волі, з конфіскацією майна;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6  покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п’ять) років з відбуттям покарання в кримінально-виконавчий установі закритого типу з конфіскацією майна.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

          Строк відбуття покарання рахувати з 05 жовтня 2010 року.             

          Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_6 на користь  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальні збитки у розмірі 30 587 (тридцять тисяч п’ятсот вісімдесят сім)  гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

          Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальні збитки у розмірі 210 000 (двісті десять тисяч)  гривень, моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Речовий доказ: розписки, власноруч виконані ОСОБА_6, згідно яких він отримав від  ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4150 доларів США та  2200 гривень ( т. 1 а.с. 209, 210); ксерокопія погодження № 31 від 02.09.2008 року,  виданого на ім’я ОСОБА_1 Олександрівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, (т.1, а.с.106); ксерокопія розпорядження голови райдержадміністрації  від 20.09.2008 року            «718-р-07 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 на території Олександрівської сільської ради», ( т.1, а.с. 118); розписки, власноруч виконані ОСОБА_6, про отримання від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 210000 гривень ( т.1, а.с. 34, 35-36); розписка ОСОБА_6, про повернення ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 5600 доларів США за житловий будинок, (т.1,  а.с. 142, 143); СD-диск, з відеозаписом ОСОБА_6 (т.1, а.с. 57) –зберігати у кримінальній справі, мобільний телефон 1600»повернути засудженому ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 216).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляції в Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області .

Головуючий суддя                                                                                        А.М. Живоглядов  

№ 1-2/11