Справа № 2-206/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2011 р.                                                                                           м. Ізяслав

Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І.

при секретарі судового засідання - Гук Ю. Г.,

за участю:

прокурора –Каруна В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Хмельницькій області, Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, Державного казначейства України, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів УМВС України в Хмельницькій області, головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області. В обґрунтування позову зазначає, що 09 червня 2010 року слідчий Данилюк Р. В. з групою працівників Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області на чолі з начальником Ящуком І. П. провели обшук у належному їй будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було незаконно вилучено належне позивачу майно, пошкоджено металеві двері та розбито 2 вікна з рамами, чим спричинено ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 20 705,95 грн. Позивач вважає вказаний обшук незаконним, оскільки він проведений поза межами постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2010 року про надання дозволу на проведення обшуку у помешканнях та господарських прибудовах ОСОБА_3, що розташовані в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2. Постанова про проведення обшуку в належному позивачу будинку та про примусову виїмку її майна не виносилась. У зв’язку з незаконним проникненням до житла, пошкодженням та вилученням належного позивачу майна, вона хворіла, вимушена була звертатися за медичною допомогою в Ізяславську ЦРЛ, зазнала душевного болю, страждань та змін у життєвих стосунках. Тому позивач просить винести рішення, яким відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету України стягнувши на її користь матеріальну шкоду в розмірі 20 705,95 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., зобов’язавши при цьому Державне казначейство України виплатити з державного бюджету України вказану матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, пояснивши, що обшук та виїмка, проведені у будинковолодінні ОСОБА_1 09 червня 2010 року є незаконними. Як на підставу своїх вимог посилаються на ст.ст. 1-4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання досудового слідства, прокуратури і суду», норми Конституції України та КПК України.

Представник відповідача УМВС України в Хмельницькій області І. П. Гринишин в судове засідання не з’явився, просить слухати справу у його відсутності. У поданому запереченні проти позову вказав, що обшук в помешканні позивача проведено у відповідності до норм Кримінально-процесуального кодексу України, що підтверджується відповідними процесуальними рішеннями з цього приводу (постановою Ізяславського районного суду, постановою Прокуратури Ізяславського району про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом обшуку). Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Представник Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, залученого судом до участі в справі в якості співвідповідача, ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що обшук був санкціонований суддею та проведений у межах розслідування кримінальної справи, крім того, будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в БТІ не зареєстровано. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області та Державного казначейства України, залученого судом до участі в справі в якості співвідповідача, ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що не встановлений факт, кому саме на праві приватної власності належить вилучене та пошкоджене під час обшуку майно, в позовній заяві не зазначено, які дії працівників Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області визнані незаконними та відповідно до рішення якого органу, крім того законодавством встановлений інший порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання та попереднього слідства. В останнє судове засідання не з’явилася, надала суду клопотання, в якому просить справу слухати без участі представника Державного казначейства України у Хмельницькій області та Державного казначейства України.

Прокурор Карун В. П. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, мотивуючи це тим, що обшук у приміщенні ОСОБА_3 був проведений на підставі постанови суду, яка набрала законної сили та не підлягає оскарженню. Вказав, що, враховуючи положення Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», у позивача немає жодних законних підстав на пред’явлення вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд, заслухавши доводи та пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час розслідування кримінальної справи за фактом крадіжки майна у гр. ОСОБА_8 до працівників міліції надійшла інформація про те, що викрадене майно може знаходитись за місцем проживання гр. ОСОБА_3, а саме у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. 09 червня 2010 року слідчий СВ Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на проведення обшуку у помешканні та господарчих прибудовах ОСОБА_3 за вказаними адресами. Того ж дня, суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області була винесена постанова, якою подання було задоволено.

09 червня 2010 року був проведений обшук у приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, працівниками Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області на підставі постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області  від 09 червня 2010 року. Своєю постановою суд дозволив провести обшук у помешканнях та господарських прибудовах ОСОБА_3 на підставі того, що там можуть знаходитись речі, які мають істотне значення для встановлення істини по справі. Вказана постанова є чинною, ніким не скасована та не визнана протиправною.

Згідно з протоколом обшуку від 09 червня 2010 року з приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, працівниками міліції було вилучено ряд предметів, частина яких пізніше була повернута законними власникам, а частина -  під розписку гр. ОСОБА_3

Позивач та її представник вказують, що вищезазначений обшук є незаконним,  а тому ОСОБА_1 має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок його проведення, проте їх доводи суд вважає безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України (далі Закон) «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду»підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного  засудження,  незаконного   притягнення    як обвинуваченого,  незаконного  взяття  і  тримання   під    вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи  судового  розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення  арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади)  та  інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Ст. 2 Закону встановлено, що право  на  відшкодування  шкоди  в  розмірах  і  в порядку, передбачених цим Законом, виникає лише у таких випадках:

    1) постановлення виправдувального вироку суду;

    1-1)  встановлення  в  обвинувальному  вироку  суду чи іншому рішенні  суду (крім ухвали чи постанови суду про повернення справи на  додаткове  розслідування  чи  новий  судовий  розгляд) факту незаконного  притягнення  як обвинуваченого,  незаконного взяття і тримання під вартою,  незаконного проведення в ході  розслідування чи   судового   розгляду   кримінальної   справи  обшуку,  виїмки, незаконного накладення арешту на майно,  незаконного відсторонення від  роботи  (посади) та інших процесуальних дій,  що обмежують чи порушують  права  та  свободи  громадян,  незаконного   проведення оперативно-розшукових  заходів;

    2) закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у  діянні  складу  злочину  або  недоведеністю  участі обвинуваченого у вчиненні злочину;

    3) відмови  в  порушенні  кримінальної  справи  або  закриття кримінальної справи з  підстав,  зазначених  у  пункті  2  частини першої цієї статті;

    4) закриття справи про адміністративне правопорушення.

З вищенаведених положень Закону випливає, що тільки після визнання дій працівників Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області щодо проведення обшуку незаконними позивач ОСОБА_1 набуде право на відшкодування їй моральної та матеріальної шкоди. Однак, ні позивачем, ні її представником не надано обвинувального  вироку  чи іншого рішення суду, яким встановлено факт незаконного проведення працівниками Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області обшуку.

Не заслуговує на увагу твердження позивача про те, що постанова про проведення обшуку в належному їй будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1, судом не виносилась, оскільки за даними Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлових  та нежитлових приміщень за вищевказаною адресою не видавався, та по даним комунального підприємства «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації»приміщення за вищезазначеною адресою не зареєстровані.

Крім того, позивач не надала суду доказів того, що майно, яке вилучене під час проведення обшуку у приміщенні ОСОБА_3, належить їй на праві приватної власності.

Зважаючи на викладені обставини, на підставі вищевказаних норм матеріального права, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УМВС України в Хмельницькій області, Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, Державного казначейства України, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1167, 1172, 1176 ЦК України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», ст.ст. 61, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

              Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

               Суддя:                                                                    В. І. Столковський