3-787-11                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                  П О С Т А Н О В А

                                                  Іменем      України

18 липня 2011 року                                              Суддя Мар’їнського райсуду Донецької області         

                                                                               Ступін І.М.

      Розглянувши матеріал якій надійшов від ВДАІ та АТІ Мар’їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

                                              В С Т А Н О В И В :

19 травня 2011 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП України. Відповідно до ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.  

18 квітня  2011 року о 14 год. 20 хв.  на а/ш Слов*янск- Маріуполь, 111 км  водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом –скутером Цузукі з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у медицинському закладі  на стан сп’яніння у присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_2  до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

           Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

       Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 343347 від 18 квітня 2011 року ( відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), пояснення свідків, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_2, порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

    При розгляді справи про адміністративне правопорушення з*ясовано: що ОСОБА_2 винний в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України, правопорушення підлягає адміністративній відповідальності, пом*якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

     При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, водій раніш до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що відносно ОСОБА_2 достатньо застосування адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким не буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

       На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

                                              П О С Т А Н О В И В

       ОСОБА_2, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п’ятсот п’ятдесят ) грн..

       Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через  Мар’їнський районний суд.

Суддя                                                                                                              І.М.Ступін

Дата документу 10.08.2011