Дело № 1-122/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

15 августа 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего –судьи –     Ионенко Т.И.,

          с участием: государственного обвинителя –Кубик Н.В.,

          защитника подсудимого              –   адвоката ОСОБА_1

           потерпевшего                                                  – ОСОБА_2,  

          при секретаре –                                        Федосееве А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Екатеринбург, РФ, гражданина Украины, имеющего высшее образование,  холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 16 июля 2010 года, около 16 час. 20 мин., управляя автомобилем марки «ЗАЗ-1102», г.н. НОМЕР_5, с технически неисправной тормозной системой, двигаясь по автодороге Грушевка-Судак, со стороны г. Судак в направлении                     с. Грушевка, на 11 км + 600 метров, в нарушение требований пунктов 10.1, 14.2«в», 31.1 Правил дорожного движения Украины и требований дорожной разметки 1.1, согласно которым:

- п.10.1 – перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедится, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

-          п. 14.2 – перед началом обгона водитель должен убедится в том, что:

«в» полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна для транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии;

-          п.31.1 – техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций предприятий-изготовителей и другой нормативной-технической документации;

-          п. 1.1. п.1 Раздела 34 «Дорожная разметка» (узкая сплошная линия) – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения на дорогах. Линии 1.1 пересекать запрещается,

          был невнимателен, не убедился в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Фольксваген Т4», г.н. НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_4

В результате указанных нарушений Правил дорожного движения Украины со стороны водителя автомобиля  «ЗАЗ-1102», г.н. НОМЕР_5 ОСОБА_3, произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Фольксваген Т4», г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиб головного мозга легкой степени, закрытого перелома 1-го ребра слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №12 от 01.03.2011 года относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью, пояснив в судебном заседании, что 16 июля 2011 года примерно в 14 часов, на автомобиле «ЗАЗ-1102», г.н. НОМЕР_5 приехал по рабочим вопросам в город Судак, примерно в 16 часов он выехал на автодорогу Судак-Грушевка, автомобиль по его мнению находился в технически исправном состоянии, далее он ничего не помнит, лишь некоторые моменты, как после ДТП звонил другу и нахождение в реанимационном отделении Судакской больницы, подробности ДТП узнал из материалов уголовного дела, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 16 июля 2010 года примерно в 16 часов он вместе с другом ОСОБА_4 на его
автомобиле «Фольксваген Т-4», г.н. НОМЕР_2 ехал из г. Симферополь
в г. Судак, погода была ясная, солнечная, дорожное покрытие сухое, он сидел
на переднем правом сидении, ОСОБА_4 управлял автомобилем по правой
стороне дороги со скоростью около 70-80 км/ч на расстоянии около 0,5 м от
обочины, проехав с.Лесное, во встречном   направлении   двигалась колона транспорта, которую начал обгонять автомобиль «Нива» серого цвета, выехавший на их полосу для движения, разъезжаясь с этим автомобилем, Сулейманов принял правее и правыми колесами выехал на обочину, после того, как они разъехались с «Нивой», перед собой, на расстоянии около 20-25 м, он увидел автомобиль «Таврия», движущийся по встречной полосе, прямо на автомобиль, в котором он находился, ОСОБА_4, из-за сложившейся обстановки, двигаясь в этот момент по обочине, попытался объехать автомобиль «Таврия», однако, водитель указанного автомобиля не пытался затормозить и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Т-4», г.н. НОМЕР_2. В результате ДТП он был травмирован и доставлен в Судакскую больницу, где ему была оказана медицинская помощь, автомобилем «Таврия» управлял ОСОБА_3 Вред, причиненный его здоровью подсудимый не возместил.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что 16 июля 2010 года примерно в 16 часов он на своем автомобиле «Фольксваген Т», г.н. НОМЕР_2, ехал из г. Симферополя в г. Судак. Его автомобиль находился в технически исправном состоянии, вместе с ним в машине находился его друг ОСОБА_2, который сидел на переднем правом сидении, ехал по правой стороне дороги со скоростью примерно 70-80 км/ч на расстоянии около 0,5 м от обочины, во встречном направлении двигалась колонна транспорта, которую начал обгонять автомобиль «Нива» серого цвета, выехавший на его полосу движения, разъезжаясь с ней, он принял правее и правыми колесами выехал уже на обочину, но в нескольких десятках метров, прямо перед собой, он увидел автомобиль «Таврия», который тоже пошел на обгон колонны вслед за «Нивой» на скорости около 80 км/ч и полностью выехал на его полосу движения, он  попытался объехать его еще правее и продолжил движение, не применяя торможение, однако, автомобиль «Таврия», двигался вперед без торможения, в результате чего столкнулся с его автомобилем.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, добытых в период досудебного следствия, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой
дорожно-транспортного происшествия от 16.07.2010 года, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которых зафиксировано место расположение автомобилей на месте происшествия (л.д.7-13);

-          заключением судебно-медицинской экспертизы №12 от 01.03.2011 года,
согласно которому пассажиру автомобиля «Фольксваген Т-4» ОСОБА_2
причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом 1-го ребра слева, данные
телесные повреждения относятся к средней степени тяжести телесным
повреждениям, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья (л.д.90-92);

-          протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с
участием водителя ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_2, в ходе которых они рассказали о событиях, случившихся  непосредственно перед происшествием и в момент происшествия. Водитель ОСОБА_3 обстоятельств ДТП показать не смог сославшись на то, что в результате ДТП был травмирован и не помнет обстоятельств происшествия (л.д.61);

- актом №144 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ОСОБА_3 каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал на период 16.07.2011 года, мог осознавать свои действия и руководить ими, в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, в результате полученных в результате ДТП травм возможно наличие амнезии (л.д. 96-98);

- заключением автотехнической экспертизы №1395,согласно которому в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_5 нарушил требования п.п. 10.1, 14.2«в», п.1.1. раздела 34 Правил дорожного движения Украины (л.д.106-109);

-          заключением экспертизы №3/264 от 26 мая 2011 года технического состояния автомобиля ЗАЗ -1102, гос.номер НОМЕР_3, согласно которому ходовая
часть, рулевое управление автомобиля ЗАЗ-1102 до происшествия были
работоспособны, рабочая тормозная система автомобиля ЗАЗ-1102, гос.номер НОМЕР_3 до происшествия была работоспособна, однако имела неисправности влияющие на безопасность движения, при торможении снижение эффективности торможения и увод автомобиля влево (л.д.116-118);

-заключением трассологической экспертизы №3/304 от 24 июня 2011 года, согласно которому место столкновение, расположено в районе края обочины или за пределами дороги возле края обочины – в поперечном направлении. В продольном направлении, в районе расположения осыпи стекол, то есть на расстоянии около 25,5 м. от километрового указателя (л.д. 142-143).

Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого:  ранее не судим (л.д.80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81), на учете у врача  нарколога и психиатра не состоит (л.д.83), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд  в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.67 УК Украины  не усматривает.

Оценивая  вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, которое в силу ст. 65 УК Украины является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая тяжесть наступивших последствий от совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения дополнительной меры наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.     

Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 по делу не заявлен, ввиду разрешения его в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1206 ГК Украины, лицо совершившее преступление, обязано возместить затраты учреждению охраны здоровья на лечение потерпевшего от этого преступления, в связи с чем иск Территориального медицинского объединения Судакского городского совета о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего в сумме 1064,93 грн., а также затрат на лечение подсудимого в сумме 2928,1 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.    

На основании ст.91, 93 УПК Украины, ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе» судебные издержки по делу – затраты на проведение судебных экспертиз в общей сумме 3539 грн. 36 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства ( л.д.105, 115, 141).

В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: - автомобиль  «ЗАЗ-1102», гос. номер НОМЕР_3, находящийся на охраняемой стоянке ОГАИ г. Судака, необходимо передать ОСОБА_3 по принадлежности; - автомобиль «Фольксваген Т4», г.н. НОМЕР_2, находящийся на охраняемой стоянке ОГАИ г. Судака – необходимо передать ОСОБА_4 по принадлежности (л.д 32, 36).

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание – 3 (три) года ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

          На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбывания основного назначенного наказания с испытанием, установить испытательный срок сроком на 2 (два) года.

    В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: в течение всего  испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, периодически  являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.

          Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

          Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Территориального медицинского объединения Судакского городского совета АР Крым – 1064 грн 93 коп. – затраты на лечение потерпевшего, 2928 грн. 10 коп. – затраты на лечение подсудимого, а всего – 3993 (три тысячи девятьсот девяносто три) грн. 03 коп.; в доход государства – 3539 (три тысячи пятьсот тридцать девять) грн. 36 коп. – судебные издержки по делу.  

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль  «ЗАЗ-1102», гос. номер НОМЕР_3, находящийся на охраняемой стоянке ОГАИ г. Судака – передать ОСОБА_3 по принадлежности; - автомобиль «Фольксваген Т4», г.н. НОМЕР_2, находящийся на охраняемой стоянке ОГАИ г. Судака – передать ОСОБА_4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Судакский городской суд АР Крым.

          Председательствующий –судья -