3-177/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   "07" березня 2011 р.суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши                        у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця с.Новоруське Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого головою селянського фермерського господарства «ОСОБА_2.», проживаючого АДРЕСА_1,  протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2011р. в с. Поливанівка, під час проведення первинної документальної перевірки стану додержання законодавства про працю Територіальною державною інспекцією праці                                    у Дніпропетровській області на селянському фермерському господарстві «ОСОБА_2.», встановлено порушення  вимог трудового законодавства, а саме в період січень 2010р. по січень 2011р. голові селянського фермерського господарства ОСОБА_2, проводились нарахування розміру мінімальної заробітної плати, що порушує вимоги  ст. 96 КЗпП України «Тарифна система оплати праці», яка використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, кваліфікації та за розрядами тарифної сітки, що являється грубим  порушенням трудового законодавста. Дане правопорушення носить довгостроковий і систематичний характер, тому в діях голови СФГ «ОСОБА_2.», як відповідальної особи за стан додержання законодавства про працю в господарстві вбачається безпека правопорушення  передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з’явився.

Його винність підтверджується також актом перевірки № 04-20-78/14 від 21.02.2011р.                                   та протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого  2011р. № 04-20-78-07.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про доказ             його вини в скоєнні адміністративного правопорушення, яке виразилось в порушенні вимог законодавства про працю, тобто правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При  встановленні  виду покарання, враховую характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суспільну небезпечність проступку, а також обставини,                        що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Крім того, правопорушення вчинено вперше, раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, згідно                           ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, притягнутого за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення –закрити  за малозначністю.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя                                                                                                                                М.І.  Соловйов