3-222/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2011 р.суддя Магдалинівського районного суду Соловйов М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
У протоколі № 04-20-78 від 15 березня 2011р. вказано, “15.03.2011р. під час проведення за дорученням прокуратури Магдалинівського району первинної вибіркової перевірки стану додержання законодавства про працю, Територіальною державною інспекцією праці у Дніпропетровській області встановлено грубе порушення трудового законодавства у приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1, а саме: що підприємець –фізична особа для виконання своєї діяльності, проведення робіт використовував за період з 2008 по 2010р.р. найману працю громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3, при цьому виплачував за виконану роботу грошову винагороду, при цьому ні трудові договори,ні цивільно-правові відносини між підприємцем –фізичною особою і найманими працівниками не були укладені, що порушує трудові права працівників і являється грубим порушенням законодавства про працю, шляхом порушення вимог ст. 21 КЗпП України «Трудовий договір», ст. 24 КЗпП «Укладення трудового договору». Тому в діях приватного підприємця –фізичної особи вбачається ознаки правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КЗпП.
Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, про день та час слухання справи було сповіщено належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за таких підстав.
Стаття 256 ч. 1 КУпАП /Зміст протоку про адміністративне правопорушення/ вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст. 251 КУпАП /Докази/ доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи.
Посадовою особою складено лише протокол про адміністративне правопорушення № 04-20-78 від 15 березня 2011р., додано акт перевірки № 04-20-78/13 від 15.02.2011р., пояснювальна записка та пояснення найманих працівників, інші докази по справі відсутні взагалі.
Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення –закрити через відсутність складу проступку за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Скарга на постанову суду про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя М.І. Соловйов
- Номер:
- Опис: хуліганські дії
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-222/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Соловйов М. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.03.2011
- Дата етапу: 25.06.2011
- Номер:
- Опис: порушення порядку ведення податкового обліку
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-222/11
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Соловйов М. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2011
- Дата етапу: 18.03.2011
- Номер:
- Опис: На території Градизького селищного ринку продавав свіжу рибу без відповідних документів та сертифіката якості
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-222/11
- Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Соловйов М. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2011
- Дата етапу: 16.02.2011
- Номер:
- Опис: керував в стані алкогольного сп"яніння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-222/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Соловйов М. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2011
- Дата етапу: 22.02.2011
- Номер: 3-222/2011
- Опис: ч.1 ст. 41 КУпАП.
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-222/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Соловйов М. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2011
- Дата етапу: 18.04.2011
- Номер: АП-222
- Опис: Порушення порядку проведення розрахунків
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-222/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Соловйов М. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.01.2011
- Дата етапу: 11.01.2011
- Номер: Б\Н
- Опис: незакон. вироб.
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-222/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Соловйов М. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2011
- Дата етапу: 17.01.2011
- Номер: 3/1603/1871/11
- Опис: скоїв ДТП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-222/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Соловйов М. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2011
- Дата етапу: 21.02.2011
- Номер: 3/2204/514/11
- Опис: Порушення порядку проведення розрахунків
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-222/11
- Суд: Городоцький районний суд Хмельницької області
- Суддя: Соловйов М. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2011
- Дата етапу: 02.03.2011
- Номер: 3/418/9031/11
- Опис: здійснюбвав розповсюдження ДВДВ дисків які були не марковані контрольними марками
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-222/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Соловйов М. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2011
- Дата етапу: 01.04.2011
- Номер: 3/511/870/25
- Опис: Лукьяненко Т.Є порушив ст. 163-2 ч.1 КоАП України
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-222/11
- Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
- Суддя: Соловйов М. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2011
- Дата етапу: 27.01.2011
- Номер: 3-222/11
- Опис: Скоїв ДТП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-222/11
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Соловйов М. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.02.2011
- Дата етапу: 07.03.2011