ЛЬВІВСЬКИЙ    АПЕЛЯЦІЙНИЙ    АДМІНІСТРАТИВНИЙ    СУД

У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                                                                                                       м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого                                                                            

суддів:                                                                                  

за участю секретаря - Фацієвича М.Р.

позивача - ОСОБА_1., його представника - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2007 року про повернення позовної заяви по адміністративній справі №2-а-315/07 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа СГ ТзОВ «Агрокомплекс» про визнання недійсною державної реєстрації додатку до статуту,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в місцевий суд з позовною заявою до Тернопільської районної державної адміністрації про визнання недійсною державної реєстрації 11.03.2003 року Додатку до Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. повернуто позивачу, в зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Покликання маються на те, що з огляду на ст. 17 КАС України вище означений позов відноситься до компетенції адміністративного суду.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити.

Відповідно до ст.202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли мас місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Як встановлено судовою колегією з матеріалів справи, відповідачем являється Тернопільська районна державна адміністрація.

У відповідності до п.п.7,9 ст. 3 КАС України відповідач це суб'єкт владних повноважень до якого звернута вимога позивача. Суб'єкт владних повноважень - орган

Головуючий 1-ї інст. Мартиць 0.І.                                                                                        Рядок статзвіту № 36

  Тернопільський міськрайсуд цієї ж обл.                                                                               Спрача № 22-а-І97/08

 Доповідач: Обріжо ІМ.                                                                                                                   (22-а-26Ш)7)

державної влади, органу місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних спорів поширюється окрім інших й на спори фізичних чи юридичних осіб в суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, позовні вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства, тому позиція місцевого суду є помилковою.

Окрім наведеного, місцевий суд аргументував питання підвідомчості, однак помилково виклав як в мотивувальній так і в резолютивній частині підсудність, що передбачено ст.ст.18.19,20 КАС України.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи (питання), а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи. Тому у відповідності до п.3 ч.1ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду слід скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 травня 2007 року про повернення позовної заяви по адміністративній справі №2-а-315/07 скасувати, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа СГ ТзОВ «Агрокомплекс» про визнання недійсною державної реєстрації додатку до статуту направити до місцевого суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

 Головуючий:

 судді: