В  И  Р  О  К                                       1-88/11

                                                    іменем  України   

11.08.2011  року                Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої  -  судді Гринишиної А.А.

              при секретарі  - Косован О.В.

              з участю прокурора –Бідюк  Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт.Піщанка кримінальну справу за обвинуваченням  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Висока Гребля Крижопільського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше судимого:

-          12.10.2005 року Крижопільським райсудом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-          24.10.2009 року Крижопільським райсудом Вінницької області  за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

-          20.07.2010 року Крижопільським райсудом Вінницької області за               ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України до 1 р 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

                                                                                за ст.185 ч.2 КК України,-

                                           В С Т А Н О В И В:

          30 квітня 2011 року біля 18 години в с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2,  шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «LG-155»ціною 350 гривень з сім картою «Київстар»ціною 25 гривень, які належали ОСОБА_3, чим спричинив матеріальну шкоду власнику на суму 375 гривень, викрадене майно привласнив.

          Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого і пояснив, що з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи  на території домогосподарства ОСОБА_2, де відпочивали ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_5,  таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефона марки «LG-155 », бувшого у використанні, вартістю 350 грн. з сім-картою «Київстар»вартістю 25 грн., чим спричинив матеріальну шкоду власнику на суму 375 гривень, викрадене майно привласнив. В скоєному щиро розкаюється, шкодує про вчинене, майно повернув власнику та вибачився за скоєне.

          У відповідності до ст.299 КПК судом було визначено за згодою учасників судового розгляду обсяг дослідження доказів та встановлено обмеження в дослідженні фактичних обставин справи допитом підсудного,  якому роз»яснено позбавлення в такому разі права оспорювати фактичні обставини справи  в апеляційому порядку,  допитом потерпілого ОСОБА_3. та оглядом і оголошенням документів по справі.

          Крім визнання підсудним вини у вчиненому злочині, його вина доводиться також  показами потерпілого ОСОБА_3 який пояснив, що 30 квітня 2011 року він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відпочивав на території домогосподарства ОСОБА_2 Близько 18 години до них підійшов ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп’яніння,  та попросив в нього телефон зателефонувати, на що  він йому відмовив, ОСОБА_1, трохи побувши біля них, пішов, після чого потерпілий виявив зникнення його телефону.

         Обставини злочину, вчиненого ОСОБА_1, доводяться також матеріалами справи: постановою про порушення справи від 27 травня 2011 року, поясненнями та показами ОСОБА_2 на а.с.7,25, поясненнями  та показами ОСОБА_4 на а.с.11-12, 24, довідкою про вартість телефона та сім-карти, протоколом огляду речей, вимогою про судимість а.с 45, характеристикою ОСОБА_1, виданою Рудницькою сільської радою Піщаньського району.

          З урахуванням викладеного, суд вважає вину підсудного повністю доведеною і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК  як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

          При обранні виду та розміру покарання суд враховує особу підсудного,  щире каяття та  сприяння в розкритті злочину як обставини, які пом»якшують покарання, як обставину, яка обтяжує покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння,  а тому призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі.

          Речові докази –мобільний телефон  «LG-155»–підлягають поверненню законному володільцеві ОСОБА_3, який знаходяться в нього на зберіганні на час вирішення справи.

          Цивільного позову в справі не заявлено, судових витрат не має.

        Запобіжний захід відносно підсудного –підписку про невиїзд, скасувати після набрання вироком чинності.

          Керуючись ст.ст.321-324  КПК України, суд,-

                                                З А С У Д И В:

        ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

          На підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст.78 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком призначити остаточне покарання  ОСОБА_1  у виді 2 років позбавлення волі.

        Речові докази –мобільний телефон  «LG-155»–повернути  законному володільцеві ОСОБА_3

          Запобіжний захід ОСОБА_1 –підписку про невиїзд, залишити до набрання вироком чинності.

На вирок  може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

                    Суддя: