Головуючий по 1-й інстанції: Цвіркуна О.С. Справа № 22-а-5435/07 Рівненський міський суд Рівненської області ряд.ст.зв. № 19
№ 2-а-117/07
Доповідач: Олендер І.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі:
головуючого-судді Олендера І.Я.,
суддів Пліша М.А., Шавеля Р.М.
при секретарі Соколовській А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Рівнепасвантажтранс” на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2007 року по справі № 2-а-117/07 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства „Рівнепасвантажтранс” до Державної виконавчої служби м.Рівне про оскарження постанови державного виконавця, -
в с т а н о в и л а :
21 серпня 2007 року Рівненським міським судом Рівненської області прийнято постанову по справі № 2-а-117/07 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства „Рівнепасвантажтранс” до Державної виконавчої служби м.Рівне про оскарження постанови державного виконавця, якою в задоволенні позову було відмовлено.
Прийняту постанову суд першої інстанції мотивував тим, що службовими особами відповідача не було допущено жодних порушень Закону України „Про виконавче провадження”, а тому винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2814,90 грн. від 04.05.2006 року № 30-4314п/06 скасуванню не підлягає.
Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив позивач - ВАТ „Рівнепасвантажтранс”, представник якого в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права та не досліджено всіх обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Розглядаючи спір та приймаючи постанову про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що поданий на розгляд спір підвідомчий адміністративним судам.
Однак, як вбачається з вимог позивача сформульованих в позовній заяві предметом позову є вимога про скасування постанови судового виконавця, щодо стягнення виконавчого збору за примусове виконання наказу Господарського суду Рівненської області № 1р/349-М-2 від 11.04.2006 року про стягнення з позивача на користь підприємця ОСОБА_1 28149,00 гривень.
Колегією суддів встановлено, і це як вбачається з матеріалів справи, не оспорюється сторонами, що дії та постанова, яка оскаржується стосувалась виконання судового наказу, що виданий в порядку, передбаченому ст.116 ГПК України.
Тому колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає встановленим, що позивачем ставиться вимога, вирішення якої регулюється розділом ХІV ГПК України, згідно ст.121-2 якого скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена і такі скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України Компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що компетенція Рівненського міського суду, як адміністративного суду не поширюється на даний спір, що виник з господарських правовідносин, який не є публічно-правовим.
При цьому колегією суддів встановлено, що 26 листопада 2007 року від апелянта позивача - Відкритого акціонерного товариства „Рівнепасвантажтранс”, до закінчення апеляційного розгляду, надійшла письмова заява про відмову від адміністративного позову, яка долучена до матеріалів справи.
Відповідно до вимог ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову убудь-який час до закінчення, апеляційного розгляду, та у разі відмови від адміністративного позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст.112 КАС України.
Згідно ч.2,ч.4 ст.112 КАС України про прийняття відмови від апеляційного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі, суд не приймає відмови від апеляційного позову, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Колегія суддів вважає, що позивач правомірно скористався наданим йому правом відмови від адміністративного позову, така його дія не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому наявно підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 112, 194, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Заяву Відкритого акціонерного товариства „Рівнепасвантажтранс” про відмову від адміністративного позову задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2007 року по справі № 2-а-117/07 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства „Рівнепасвантажтранс” до Державної виконавчої служби м.Рівне про оскарження постанови державного виконавця, - скасувати, а провадження в справі, - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після проголошення.
Головуючий суддя : І.Я.Олендер
Судді: М.А.Пліш
Р.М.Шавель