Головуючий по 1-й інстанції: Федонюк С.Ю. Справа № 22-а-2437/08 Нововолинський міський суд Волинської області ряд.ст.зв. № 47
№ 2-а-39/07
Доповідач: Олендер І.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2007 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі:
головуючого-судді Олендера І.Я.,
суддів Пліша М.А., Шавеля Р.М.,
при секретарі Соколовській А.С.,
з участю прокурора Рогожнікової Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу прокурора м.Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 05 жовтня 2007 року по справі № 2-а-39/07 за адміністративним позовом прокурора м.Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги, -
в с т а н о в и л а :
05 жовтня 2007 року Нововолинський міський суд Волинської області прийняв постанову по адміністративній справі № 2-а-39/07 за адміністративним позовом прокурора м.Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги, якою в задоволені позову було відмовлено.
Вказану постанову оскаржив прокурор м.Нововолинська Волинської області, який в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим просить постанову скасувати та постановити нову, якою задовольнити позов у повному обсязі.
Представник прокурора м.Нововолинська - прокурор Рогожнікова Н.Б. в судовому засіданні підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просить її задовольнити.
Особа в інтересах якої подано адміністративний позов ОСОБА_1. в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задовольнити.
Представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області в судовому засіданні заперечив проти доводів поданої апеляційної скарги, просить таку відхилити.
Представник 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації, в судове засідання не явився, хоч а належним чином був повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України такий проведено у його відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора та ОСОБА_1. на підтримання доводів апеляційної скарги, представника відповідача на заперечення проти такої, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення поданої апеляційної скарги.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції не було взято до уваги, розглядаючи даний адміністративний спір, що відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, Постанови Кабінету Міністрів України „ Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” № 836 від 26.07.1996 року та Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік”, Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”, - кошти на виплати в порядку передбаченому вище вказаними нормативно-правовими актами, виділяються з державного бюджету та розподіляються централізовано Міністерством праці та соціальної політики України, що в суді апеляційної інстанції було підтверджено представником відповідача, котра зазначила, що установа яку вона представляє в даних правовідносинах має подвійне підпорядкування, а саме підпорядковується як відповідному виконавчому комітету органу місцевого самоврядування так і Міністерству праці та соціальної політики України. Фінансування проводиться в межах, що визначається вище вказаним міністерством.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає, що саме до компетенції Міністерства праці та соціальної політики України віднесено питання фінансування виплат, передбачених законодавством щодо соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому суд першої інстанції повинен був дослідити дані обставини, та зобов'язаний був залучити до участі в справі в якості відповідача вказане міністерство.
Вирішення по суті позовних вимог заявлених прокурором в інтересах громадянина ОСОБА_1., щодо визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, на думку колегії суддів без участі Міністерства праці та соціальної політики України є неможливим.
Таким чином суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі в справі.
Колегія суддів вважає, що Міністерство праці та соціальної політики України повинно було бути залучено до участі в справі в якості відповідача поряд з існуючим відповідачем, тому з цих підстав вважає, що суд першої інстанції повинен був розглядати вказану адміністративну справу, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.24 КАС України колегією в складі трьох судів, а не суддею одноособово, як було зроблено судом першої інстанції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.
Виходячи з викладеного, прийнята постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд відповідно до ст.204 КАС України.
Керуючись ч.3 ст.160, п.6 ч.1 ст.198 , п.1 ч.1 ст. 204, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну прокурора м.Нововолинська Волинської області в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 05 жовтня 2007 року по справі № 2-а-39/07 за адміністративним позовом прокурора м.Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги, - скасувати та справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя : І.Я.Олендер
Судді: М.А.Пліш
Р.М. Шавель